心霊写真のようなものを撮ってしまった事があります

相談にのっていただける方いませんでしょうか・・・
いらっしゃるなら詳しいことを書きます。
心霊的な相談ではなく、なぜこのような写真が撮れたかという相談なのですが・・・
いろいろなサイトでも相談したのですが、なかなか解決にはいたらず
精神的にきつくなってきています。
カメラ板のほうに投稿しようかと悩んだのですがこっちにしました。

返信する

修正いたしました。もしかして>>18の書き込みの時にホームページを見てしまった方は
このレスのあとにもう一度ホームページを見てください。
お手数おかけします。


http://www.geocities.jp/sinreihatena/photo.htm...
これが文字化けする場合は
http://www.geocities.jp/sinreihatena/photo2.htm...
http://www.geocities.jp/sinreihatena/photo3.htm...
のどちらを見てください。

返信する

何度も申し訳ありません。
再度修正いたしました。もしかして>>18と>>20の書き込みの時にホームページを見てしまった方は
このレスのあとにもう一度ホームページを見てください。
お手数おかけします。


http://www.geocities.jp/sinreihatena/photo.htm...
これが文字化けする場合は
http://www.geocities.jp/sinreihatena/photo2.htm...
http://www.geocities.jp/sinreihatena/photo3.htm...
のどちらを見てください。

返信する

すぐにレスはいただけなくて結構です。
何日か後であっても構いません。
なにか思いついたら書き込みお願いいたします。
よろしくお願いいたします。

返信する

申し訳ないです。読み返していたらまたミスが見つかりまして・・・また修正しました。
>>18、>>20、>>21の書き込みの時にホームページを見てしまった方は、
このレスのあとにもう一度ホームページを見てください。
お手数おかけします。

http://www.geocities.jp/sinreihatena/photo.htm...
これが文字化けする場合は
http://www.geocities.jp/sinreihatena/photo2.htm...
http://www.geocities.jp/sinreihatena/photo3.htm...
のどちらを見てください。

返信する

スレ主が>>17を完全に無視していることからも、
>>2の指摘の妥当性が明らかになったと言ってもよいだろう。
つまり、スレ主は「この悩みが解決すると困る！」ということ。

心霊写真以前に、結婚、仕事、健康、家族、子供の深刻な問題を抱えていませんか？

返信する

だーかーらー。
HP見て下さい！なんて胡散臭いリンク、警戒心ゼロのアホ以外誰も踏まねえっつうの。
ここに画像を貼って詳細を書けよ。話はそれからだっつうの。

返信する

ホームページで明和住民ホイホイ

返信する

>>24
どのように返答したらいいかわからなかったのですみません。
私は真剣に悩んでいるので、どうか相談させてください・・・・・・
>>2さんが言われているようなことでは本当に無いです。


>>25
すみません。今は少し時間が無いので
また夕方以降にホームページの内容と画像をこちらにコピーします。
でも本当に怪しいサイトではないです。

返信する

>>24さん
少し内容を追加すると
生活自体は今は今までで一番充実してるときなのです。
充実してるのに、心の奥隅にあるこの事が引っかかってしまい
幸せを感じることができなくて辛いという感じなのです。

返信する

昔の話なので、写真そのものは残っていないので
絵で表現するしかないのですが
私が撮った写真は
http://i.imgur.com/4KYUU3p.gi...
このような感じの写真です。
自分の部屋の壁やテレビ台、テレビの枠の部分などはそのまま写り、テレビ画面内は放送中の番組を写したはずなのに、真っ黒な画面の中に白いマネキンのような顔が浮かび上がっていました。

その白いマネキンのような顔は
http://i.imgur.com/Uc5ajp2.jp...
これは参考画像ですが、この画像の顔のような感じです。
ここまではっきりとした顔ではないのですが、雰囲気的にはこんな感じです。
この写真には髪の毛の色や唇の色が写っていますが、私の写真にはそれは無かったような記憶があります。
この画像を薄く目を開いて見ると、髪の毛と背景の区別がなくなり唇の色も消えて、顔の輪郭と、目のくぼみ、口、鼻の形だけが確認できると思うのですが ちょうどそのように見たものが写った感じです。
この参考画像をもう少し私の撮影した写真に写っていた「白いマネキンのような顔」に近い感じにするとこのような感じです。
http://i.imgur.com/RU6bTKi.jp...
顔の色はこれに近い感じですが、この色をもう少し明るくした感じだった記憶もあります。

返信する

この写真を写した時はテレビがついていて
ミヤネ屋のようなワイドショーの番組が放送されていたときでした。
放送されていたテレビ番組は
http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...

このような映像だったはずなのに、
なぜか一番上の画像のような真っ黒な画面の中に白いマネキンのような顔が写った写真だったのです。
一番上の画像のようなシーンがある番組ではありませんでした。

カメラはポラロイドカメラで
ポラロイドカメラ636CL
http://auction.rakuten.co.jp/item/11740892/a/10000402...
これと同じ型です。
このカメラのスペックについては
http://item.rakuten.co.jp/inobun/044040...
に詳しく書いてあります。


テレビの種類はおそらくブラウン管テレビです。
テレビ全体の大きさは現在の液晶テレビの42型ぐらいの大きさです。
ブラウン管なので画面サイズは液晶42型より小さいと思います。
この写真を撮った直後にもう一度テレビを撮影すると、普通にワイドショー番組が写った写真が撮れました。

テレビと撮影地点の距離は短くて1.5m、長くて2.5m程度です。
もう20年ほど前の話です。

返信する

写っていた「白いマネキンの顔のようなもの」は、誰が見ても人の顔に見えるようなものだったのでストロボの光やテレビに付着した汚れ等が人の顔のように見えただけという可能性は無いと思います。

また撮影時は部屋に自分１人だけだったので、部屋にいる人間の顔が反射していたという可能性も無いと思います。
私自身はポラロイドカメラを構えていたので、私の顔が反射していたという可能性も無いと思います。

ポスターや部屋にある何かが反射していたという可能性も無いと思います。当時この写真を撮影した直後にいろいろと部屋をチェックしましたがそのような物はありませんでした。

テレビの電源を切った状態で撮影したという可能性はありません。放送中の番組が映っていたテレビ画面を撮影したというのははっきりと覚えています。

返信する

http://i.imgur.com/DzTnVRY.gi...
この画像のようにテレビ画面内の黄色で塗っている所にストロボの光が反射しており
左下の白い形の物の位置に私が反射して映っているとします。
もしこのように反射していたらストロボの光と私が、この画像のように、写真のテレビ画面内に映っているはずですが
実際に撮った写真のテレビ画面内にはストロボの光と私は映っていませんでした。
私とストロボの光もテレビ番組内の背景などと一緒に黒く消えてしまっていたということです。
それも考慮に入れてください。
ストロボの光に関してはテレビ画面外に外れた可能性もありますが、テレビ画面内にあったストロボの光が何らかの現象により、写真上では完全に消えてしまった可能性で考えてください。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

それと
http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...

この画像のように、テレビ番組には2人の出演者が映っていた可能性があります。
もちろん1人だけがテレビ番組に映っていたという可能性もあるのですが
これも2人のうち1人の姿は何らかの現象により、写真上では完全に消えてしまった可能性で考えてください。

返信する

原因はおそらくポラロイドカメラとブラウン管テレビにあると思っています。
ポラロイドカメラとブラウン管テレビの特性からくる何らかの影響により

http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...

上の画像のようになるはずだった写真が

http://i.imgur.com/4KYUU3p.gi...

このような写真になってしまった
ということは間違いないと思います。
しかし自分の知識ではポラロイドカメラとブラウン管テレビにどういうことが起こって、そのような現象が起きたのかということを説明することが出来ません。
この現象をポラロイドカメラとブラウン管テレビの特性から説明できる方がいましたらお願いします。

返信する

以上です。
>>29
>>30
>>31
>>32
>>33
がホームページからのコピーになります。
貼ってあるURLは有名な画像アップローダーのサイトなので安全です。

あと>>30のなかの

>このような映像だったはずなのに、
>なぜか一番上の画像のような真っ黒な画面の中に白いマネキンのような顔が写った写真だったのです。
>一番上の画像のようなシーンがある番組ではありませんでした。

という文章がありますが、この中の「一番上の画像」というのは
http://i.imgur.com/4KYUU3p.gi...
のことです。
ホームページではないので分かりづらいと思い、一応書いておきます。

それでは、よろしくお願いいたします。

返信する

あー、こりゃ心霊写真だね。うん。間違いない。
実際に見た人間に無差別に呪いをかけるタイプだよ。
ご愁傷様。

返信する

仮に、心霊写真だとして、何か問題でもあるのでしょうか？
「ああ、写ったんだね。で？」って感じではないでしょうか？
しかも、現物はもう無いわけですよね。
人間の記憶がいかに不確かなものかは、多くの研究者が実証的に指摘しています。
従って、スレ主さんの「記憶」にある写真が、そのまま事実だったかどうかは、疑ってみる必要もあるでしょう。

繰り返しますが、仮に、それが心霊写真だったとして、何か問題でもあるのでしょうか？
それよりも、子供やご自身の将来の人生設計のほうが大切ではありませんか？

返信する

　テレビの画面も 映画と同じコマ送りの画像を、人間の脳が その切れ間を認識せずに
連続した映像と 錯覚しているだけです。
　敢えてテレビ画面を写真に撮ろうとする場合、テレビの１コマ時間よりも長い時間
露光させなければ、黒画像や半分だけの画像や薄暗い画像となる場合があります。

　黒画像は 画像が切替わる間で、半分は電子銃から画面へ１コマ分の画像が 順番に
送られている途中です。
　薄暗いのは 表示された画像を次へ切り替えるために、一旦黒画像(画像OFF)へと
戻す途中で、この時 瞬時に消えずに 電球の明りを消した時のような 余光が残るので
その状態を 露光すると、写真には薄暗く写ります。

　ここまでを理解いただけたなら、後はテレビシーンとは異なった画像が問題なの
ですが、これはTVカメラの切換えや VTR編集の際に、一瞬 別シーンが取り込まれて
しまったものでしょう。
　そのタイミングが 偶然に重なったとすれば、理論的には説明が成り立ちます。

　このあとの判断は あなたの思惑次第です。


　
　
　

返信する

>>36
問題があるわけじゃないのですが、単純に怖いんですよね・・・
写真の中身に関してはやはり撮影したときの衝撃が相当強かったので
大部分は合っていると思います。
もし仮に間違っていたとしても、それについて仮説が立って
自分の中で納得できれば安心できるのでそれでいいと思っています。

>>37
ありがとうございます。
じっくり読ませていただき、それから返信させていただきたいと思います。

返信する

>>38
まあ、そんなに真面目に考えすぎないことです。
たとえば、次の一週間は「このことについて、考えない」といったクールダウンする期間を作ると良いですね。
個人的には、実際に人が死んでいるような所でも写真を撮ったりもしますが、何ら日常生活に支障を来していないですね。
つまりは、気の持ちようです。
びびると、怖いが、
気にしないと、どうということは無い。ということ。

返信する

　トラックを持っているので、積み下ろしの出来るキャンパーを思いつき
本制作前に、コンパネ板で囲った程度の試作部屋で試した事があります。

　４t車なので 広さに不自由は無く、廃品の２段ベッドや 椅子テーブル
カーテン仕切りビニプールのシャワースペースも設けて、外部に発電機と
室内冷房用のスポットクーラーと 水タンクも備えましたが、子供の頃の
テントでのキャンプのような 楽しさは感じず、本制作には至りませんでした。

返信する

>>40
　車板に レスしたつもりが、こちらに挙がってしまいました。
　これは霊の悪戯ではなく、私のミスだと思います。
　申し訳ありません。

返信する

>>39
ありがとうございます。
ただ心の奥隅に常にひっかかっているような気持ち悪さがあるので
出来る限り答えを探してみたいと思っています。

返信する

>>37
走査線というものですよね。
テレビの画面が黒く写ったのは、それによるもので
マネキンのような白い顔が写ったのは
TVカメラの切換えや VTR編集の際に、一瞬 別シーンが取り込まれてしまったもの

ということでしょうか。

しかし、それなら画面が黒いのは走査線のせいではなく、それもまた一瞬 別シーンが取り込まれてしまったものの中の一部と考えることは出来ませんか?
画像にすると、このような感じです。
この黒くなっている画像のところのタイミングで撮影してしまったためにこのような写真が撮れたということです。

返信する

>>37
あともう一つ可能性を考えていて、別シーンが取り込まれてしまったもの、というのが

撮影スタジオ内にカメラが何台かありますが、その撮影カメラの切り替えの時などに
何か変な映像になった可能性などもありますかね。
例えば
https://www.youtube.com/watch?v=DuOzctHPXb...
このミヤネ屋の0:06-0:07の部分で変わる直前に一瞬真っ暗になるところがありますよね。
このタイミングで撮影してしまって、画面真っ黒になる直前の出演者の顔と、画面が真っ黒になった状態の中間部分を撮影してしまったとか考えられますかね・・・・
その変なタイミングで撮ってしまったために出演者の顔に異常が起きて、残像のような感じでまるでマネキンのような状態になってしまったとか・・

それとも37さんはこういう状態のことを別シーンが取り込まれた、といふうに表現しているのでしょうか

返信する

すみません。
ちょっと勘違いしていまして

「それとも37さんはこういう状態のことを別シーンが取り込まれた、といふうに表現しているのでしょうか」
というところは無かったことにしてください。

返信する

>>44
　説明が 曖昧だったようですみません。
　>>「ミヤネ屋の0:06-0:07の部分」と言う場面は 堤防決壊現場の映像で、私には ご指摘のシーンが
わかりませんでした。
　先のレスで 映画のコマと同じように言ってしまいましたが、テレビの画像送りは上書き式なので
前コマと次コマの間には、細い線が入るだけです(テレビがテレビを映した時に 仕切りのような横線が入る、それです)。
　それでも シーンが切替わる時には 信号重複を避けるために数コマ分途切れるので、その瞬間は 肉眼ではわかりませんが
無映像となっています。
　ちょうど その瞬間が考えられると思います。
　その時に人の顔が映し出されていれば、消えゆく画像のなかでも 最も明るい部分が最後まで残るので、はっきりとしない
白い顔のようなものと なってしまう瞬間があるのだと思います。
　実際に私も昔、テレビの画面を写真に撮ろうとして 偶然写してしまった事があるのですが、すぐ前に撮ったシーンと
重なる残像だったので 薄気味悪く思ったものの 納得できました。

　別シーンの件も 複数台のカメラを用いた中継などでは、最良画像を選択しようとするが為の切換えの手違いなどで
いま切替わったシーンが、すぐにまた替わってしまう事は よくある事のようですし、編集VTRを作成する場合でも 放映した
とて 視聴者には認識されない別の一コマが入る事など無問題なのでしょう。

　あなたの写真が この説明通りとは私には言い切れませんが、お役に立てば幸いです。

　
　

返信する

>>46
本当にありがとうございます。

>先のレスで 映画のコマと同じように言ってしまいましたが、テレビの画像送りは上書き式なので
>前コマと次コマの間には、細い線が入るだけです(テレビがテレビを映した時に 仕切りのような横線が入る、それです)。

これは
http://f.hatena.ne.jp/kunitachi2415/2010110617042...
この黒い線のことですよね。

それで、送信していた画像(前コマ)を全て送信し終えて、次の画像(次コマ)を送信する直前に、何も映っていない、画面が黒くなる瞬間があるということですね。
前コマでは人の顔が映っていて、その人の顔の明るい部分が白くマネキンの顔のように残像のような形で残っていたのと、その真っ黒になったタイミングで撮影したがために、このような写真が撮れてしまったという感じでしょうか。


この現象が起こるのに、シャッタースピードというのは関係しませんか？
前別のところで相談していたときに、そのような話が出ました。
1/30か1/60　どちらか正確なことはわからないのですが、どちらかより速いシャッタースピードで撮れば
黒い線がテレビ画面内に映り、きれいに取れないが
そりより遅いシャッタースピードで撮れば、テレビ画面はきれいに撮れる　ということを聞きました。
そういうのが関係してシャッタースピードによってはこのような現象は起こらない、ということは無いでしょうか?
わかる範囲でかまいません。

返信する

>>47
　ご指摘の通り、シャッター開放時間は 無関係ではありません。

　無画像コマの総時間よりも カメラの露光時間の方が 同じか短くなければ
次画面との二重露光となってしまうので、消えかかって薄気味悪くなった
瞬間の画像は、塗り潰されてしまうでしょう。

　ですが これは、あなたが写真を撮られた時の、シャッター速度や フィルム
感度等の条件が判らないと、何とも言えない事です。

返信する

>>48
ありがとうございます。もし47の可能性で起こったとしたなら
シャッタースピードやフィルム感度等などが、それが起こる条件だったのだろうと思うことにします。


>無画像コマの総時間よりも カメラの露光時間の方が 同じか短くなければ

これはだいたいどれぐらいのシャッタースピードだと予想されますか?
個人的な考えでかまいません。

返信する

これって怖いよね

返信する

>>49
　映像信号の重複を避ける為に TVカメラの切換え時に 1カメ信号を遮断して２カメ信号を通す
のですから、どんなに素早く切換えれたとしても 最低限 画像一コマ以上のOFFタイムは必要
でしょうが、それが 1/10秒以上になると 一瞬黒画面が入ったことが肉眼でも確認できてしまう
ので、長くても 1/20秒以内が 黒画像となる時間だと思います。

　よって 写真カメラのシャッター速度が 1/60秒よりも早ければ、タイミングさえ合えば無画像
の瞬間を捉える事ができると思います。
　

返信する

>>51
ありがとうございます。
1/60より速いということは1/80、1/100などということですよね。
私の使ったカメラのシャッタースピードは1/3〜1/200秒ですから、その可能性は十分にあると思います。

>>46の
「送信していた画像(前コマ)を全て送信し終えて、次の画像(次コマ)を送信する直前に、何も映っていない、画面が黒くなる瞬間がある。
　前コマでは人の顔が映っていて、その人の顔の明るい部分が白くマネキンの顔のように残像のような形で残っていたのと、その真っ黒になったタ　イミングで撮影したがために、このような写真が撮れてしまった」
という可能性は
私が>>44で書いた可能性について書いていただけたんでしょうか。
この可能性は十分あるとわかったのですが

>>37の
画面が黒くなったときに
TVカメラの切換えや VTR編集の際に、一瞬 別シーンが取り込まれて
しまい、その二つのタイミングが 偶然に重なったという仮説　とは別と考えていいのですよね。
この仮説の場合は残像ではなく、写真のようなシーンが差し込まれていて、それに加えて画面が黒くなるように写ったので
心霊写真のようになった、ということですよね。

この二つは少し違いますよね?

返信する

すみません。
少し間違えました。
この部分を訂正します。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【×】
>>37の
画面が黒くなったときに
TVカメラの切換えや VTR編集の際に、一瞬 別シーンが取り込まれて
しまい、その二つのタイミングが 偶然に重なったという仮説　とは別と考えていいのですよね。
この仮説の場合は残像ではなく、写真のようなシーンが差し込まれていて、それに加えて画面が黒くなるように写ったので
心霊写真のようになった、ということですよね。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【○】
>>37の
画面が黒く取れるタイミングの時に
TVカメラの切換えや VTR編集の際に、一瞬 別シーンが取り込まれて
しまい、その二つのタイミングが 偶然に重なったという仮説　とは別と考えていいのですよね。
この仮説の場合は残像ではなく、写真のようなシーンが差し込まれていて、それに加えて画面が黒くなるように写ったので
心霊写真のようになった、ということですよね。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

返信する

追加です。
>>46の
別シーンの件も 複数台のカメラを用いた中継などでは、最良画像を選択しようとするが為の切換えの手違いなどで
いま切替わったシーンが、すぐにまた替わってしまう事は よくある事のようですし、編集VTRを作成する場合でも 放映した
とて 視聴者には認識されない別の一コマが入る事など無問題なのでしょう。

という部分は
>>37で言われていたことについての可能性について話されているのですかね・・・・
すみません。少し整理しないとわからなくなってしまったので。

返信する

>>53
　映像が切替わる時には 黒い無画像となり、その直前に映し出された映像コマ
が、残像のように残る(瞬時の事とは言え、徐々に消えている)ので、人の顔など
明るく照らし出された部分が、残像としては 他の暗い部分より長く残る現象は
ご理解頂けたと思いますが、それだけでは あなたの仰る「このような映像だった
はずなのに」と言う疑問の答えにはならないので、一瞬別のシーンが取り込まれて
しまう事例を、挙げただけです。

　余談ですが、画像調節がテレビ本体のダイヤル式だった頃は、画面の明るさを
真っ暗になるまで絞れたので、子供の頃に 歌謡番組などでも音を消して 明るさを
絞って、お化けのような画面にして遊んだ記憶もあります。
　実際 その手法を用いた「心霊写真もどき」も、当時 多かったみたいですよ。

返信する

>>55
ありがとうございます。
少し自分の思っていることと55さんの思っていることが違うような気がしてきました・・・・

http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...
このような映像だったはずなのに
http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...
このような写真になった
ということを一番はじめに>>29、>>30で書いてます。

http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...
この映像を送信し終えて、画面が何も映っていない状態で撮影して
この映像の顔の残像が残ったために、
http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...
のような写真になった
ということだと思っていたのですが
そういうことではないのでしょうか。
(一人の顔の色は色黒でもう一人より早く残像が消えた)

別シーンが差し込まれたということがいまいちわかりません・・・
理解力がなく申し訳ありません。

返信する

>>55
ありがとうございます。
少し自分の思っていることと55さんの思っていることが違うような気がしてきました・・・・

http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...
このような映像だったはずなのに
http://i.imgur.com/4KYUU3p.gi...
このような写真になった
ということを一番はじめに>>29、>>30で書いてます。

http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...
この映像を送信し終えて、画面が何も映っていない状態で撮影して
この映像の顔の残像が残ったために、
http://i.imgur.com/4KYUU3p.gi...
のような写真になった
ということだと思っていたのですが
そういうことではないのでしょうか。
(一人の顔の色は色黒でもう一人より早く残像が消えた)

別シーンが差し込まれたということがいまいちわかりません・・・
理解力がなく申し訳ありません。

返信する

貼り付ける画像を間違えたので
正しいレスは>>57のほうです

返信する

>>57
　失礼ですが、私が どのように答えれば あなたは満足なのですか ？

　私は あなたが「心霊写真」だと言っている事を、否定しているのではなく
あなたの求める「否定できる」科学的根拠事例を、述べているだけです。

　あなた自身の手元にすら無い写真が、実はどうだったのかまでは 私には
知り得ません。

返信する

>>59
すみません・・・
答えていただいてることはとてもわかりやすく内容も今のままで十分すぎるほどで大満足です。、
しかしなにか私の書いていることがうまく伝わっていないような気がしているのです。
おそらく私の最初の部分での説明不足から何か誤解を与えているような気がしていて。
その部分を確認させてもらいました。

返信する

どうか引き続き相談にのっていただきたいです
迷惑をかけるかもしれませんが・・・

返信する

読み返してみたのですが
おそらく59さんは
この画像のように
私が最初にいっていた映像からかわって、そのかわった映像について、画面が暗くなるタイミングで撮影して、残像が残った
ということを言っているのかもしれません。
私は
>>57で書いたように
最初の映像について画面が暗くなるタイミングで撮影して残像が残った
と思っていたのですが・・・・
このあたりから59さんの「別シーン」という表現が出ているのかもしれません・・・・

私が「このような映像だったはずなのに」という表現をしていたため、
テレビに映っている映像そのものも変わってしまったのはなぜか、と私が疑問に思っているような誤解を与えたのかもしれません。

返信する

>>57 の ご説明のように
　http://i.imgur.com/50mV4ne.gi... であった画像の残像が、http://i.imgur.com/4KYUU3p.gi... のように
なる可能性は、右側の人物の方が より明るく照明されていた場合や、テレビ本体の その部分に明るさ等の画面斑が
あったとか、投影画像が出力されている間は問題とはならない程度の スピーカーの磁気の影響等も可能性的には
有り得ると思います。

　撮影時のトリックは不可能と言われている デジカメでさえ、素手で持つ(アース)など内部帯電を逃してやらなけ
れば、フォーカス時の状景等が 撮影画像に重なる事も 極稀には有るようなので、電影装置であれば 不可解な現象が
画像に現れたとしても、有り得ない事とは 言い切れないでしょうね。

返信する

>>63
ありがとうございます。
私はなんとかこの場で解決したいと思っています。
63さんが望むのであれば5000円程度のamazonギフトカードのコード番号を
匿名のフリーメールアドレスなどで伝える形でお礼は出来ます。先払いでも結構です。
私はけっこう重度な心配性であるので、どうしても書いてあることの意味を100%理解しないと気がすまなかったり
こちらの言いたいことが伝わっているか確かめたりと
全く悪気はなくとも、回答者の気持ちを害させてしまうことがよくあります。
私は1にも書いてあるようにこの事が原因で精神的にきつくなってきており、かなり必死になってしまうので
そういうところで相手の気持ちを害させてしまうところもあります。
どうかもし気持ちを悪くなさることがあっても、最後まで付き合っていただけないでしょうか・・・・
よろしくお願いいたします。

返信する

>>64　謝礼など とんでもない、そのようなご配慮は ご無用に願います。
　私のような素人の経験・解釈の意見でも、お役に立てたのであれば幸いです。

　テレビ映像に関する事は、TV局用の映像を撮影編集していた フリーカメラマン(故人)の方より
その方の自宅編集スタジオで 教えて頂いた事なので、間違いは無いと思います。

返信する

>>65
謝礼のことは必要であればいつでも言ってください。喜んで出しますので。

それで写真のこと自体はもう少しで終わりそうなのですが、65さんの言う「別シーンがさしこまれた」の意味が知りたいと思っています。
65さんは62のように考えていたのでしょうか。
私の書いていることがしっかりと伝わっていないのではないかという不安が消えないので・・・

返信する

>>66
　画面が暗くなるタイミングがあるのではなく、別カメラの映像に切り替える時に必ず
入る「無信号部分」が暗くなるのです。
　だから その切換えの時には、毎回 残像現象が起こっているのです。

　複数台のカメラ映像をモニターして、ベストな映像を随時選択しているスタッフが
1カメから２カメと切り替えた瞬間に、3カメがより良い映像を捉えた事に気付いたり
1カメ映像の継続がベストだと思えば、２カメ映像は一瞬のものとなってしまいます。
　勿論 切り替えスイッチの操作ミスと言う事も 有り得ますが、それもテレビ画面を
継続して観ている者でなければ、２カメ映像には気付かない事もあるので、たまたま
その時が写真に写ってしまえば、くっきり写っていたとしても「こんな映像ではなか
った筈」と、不思議に思うでしょう。
　そしてそれが 不気味に写る 残像の瞬間を、あなたが偶然 撮ってしまったのではな
いかと、私は推理しているのです。

　ご納得頂けましたか？

返信する

>>67
ありがとうございます。
ちょっとしっかり読んでから返信しないと、また問題が起こるかもしれないので
じっくり考えてから返信いたします。

返信する

>>67
ありがとうございます。
1カメ→2カメ→3カメ
　　　　　　 →1カメ

の3カメあるいは1カメに切り替える前の2カメの映像が残像として残ったということを67さんは言っているわけですね。
それで自分では最初の1カメの映像を撮ったつもりで、撮る前も撮り終えた直後も3カメか1カメの映像がテレビに映っているので
「こんな写真のような映像はなかったはず」と思うだろう、ということですね。

私は
1カメ→2カメの1カメの映像を撮影していて、1カメの映像が残像として残り変な写真になったということを言っているのだと思っていたので
そこで「別シーンが差し込まれた」という意味がわからなかったのだと思います。

でも、これは同じことですよね？
67さんの可能性も私の可能性もあり
結局、カメラ切り替えのタイミングで撮影すればこのような写真が撮れる可能性があるということですよね。


　

返信する

少し訂正です。

【×】
それで自分では最初の1カメの映像を撮ったつもりで、撮る前も撮り終えた直後も3カメか1カメの映像がテレビに映っているので
「こんな写真のような映像はなかったはず」と思うだろう、ということですね。


【○】
それで自分では最初の1カメの映像を撮ったつもりで、2カメの映像は一瞬だったので自分では確認できず、撮り終えた直後も3カメか1カメの映像がテレビに映っているので
「こんな写真のような映像はなかったはず」と思うだろう、ということですね。

返信する

>>70
　そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。

　私は素人ですが 写真や映像に詳しい人によると、トリックは勿論のこと
如何に不可解な画像でも、そうなる事の科学的な仮説は立てられるそうです。

　ちなみに その話を聞いた時に私は、霊能者が判断している「心霊写真」の
事も訊ねたのですが、絶対に有り得ない事とは言い切れないものの テレビに
出演している霊能者は、そのスタジオの隅や ゲストの背後に「霊が見える」
などと言うけど それはカメラには写らず、そして「霊が見える」のであれば
何も変な物が写っていない写真の中にも、その霊能者には「霊が見える」もの
がある筈だけど、取り挙げて解説するのは 誰もが異常と気付く写真だけで
「その方が理屈に合わない」との事でした。

返信する

>>71
ありがとうございます。
私の言っていることも間違っていないし有り得るが
71さんの言いたいこととは少し違うということなのでしょうか
私の言ってることも間違っていないとしても
71さんの言おうとしていることを理解したいと思っているのですが・・よろしくお願いします。

返信する

>>72
　少しも違ってはいないと思うのですが、何処か矛盾していますか？


　

返信する

>>73
ありがとうございます。
「そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。 」
と書かれていたので
私の書いている事で「そう解釈する方」で
「69さんの考えるそれとは別の方」があるのだと思ってしまいましたが
そうではなくて、「そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。 」
というのは「73さんが考えていることは>>69に書いてある通りで、この考え方は科学的にも有り得る事であり、納得できるだろう」
という意味だったのですね。
すみません。なかなか文章でこのような細かいことをやり取りするのは難しいですね。

それともう一つ、今までの回答のことで質問があり、分けて書きます。

返信する

訂正です。
こちらを読んでください。

>>73
ありがとうございます。
「そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。 」
と書かれていたので
私の書いている事で「そう解釈する方」で
「73さんの考えるそれとは別の方」があるのだと思ってしまいましたが
そうではなくて、「そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。 」
というのは「73さんが考えていることは>>69に書いてある通りで、この考え方は科学的にも有り得る事であり、納得できるだろう」
という意味だったのですね。
すみません。なかなか文章でこのような細かいことをやり取りするのは難しいですね。

それともう一つ、今までの回答のことで質問があり、分けて書きます。

返信する

73さんの考えは、>>37からずっと変わっていませんか?
というのは>>59で73さんを少し怒らせてしまったことのようになり
>>62のレスについて回答をいただけなかったので
もしかして73さんは親切心から私を納得させるために途中で少し考え方を変えたのではないかという思いがあったのです。
>>62について何も回答が無かったことに特に意味はないのでしょうか。
何か意味があるのなら教えてほしいです。
これは73さんを責めたりしているわけではなく
あとになって、このことについて自分の中で不安になることがわかっているので質問させてもらっています。
どうか気を悪くなさらないでください。
本当に細々と申し訳ないです。
あとは簡単な写真自体の質問を3個ほどしたら、もう解決まで行けると思います。

返信する

>>76
　>>37からどころか、質問外の文言は余書きしたものの 最初から変わってはいない筈です。
　挨拶から会話が始まり やがてそれが討論となる定石無しに、いきなり貴方の思惑を察した答えなど
恐らく 誰にも出来ない筈ですよ。
　>>62が未回答との件も、そのように別画が入り込む事例を 前もって説明した筈ですが、ご理解
頂けなかったようで 残念です。　　
　貴方が心底から、>>1 どおりの件で お悩みなのであれば、一度最初から、冷静に読み返される事を
お勧めします。

　私は 貴方が体験した 不可解な出来事を察して、私なりに お答えできる事例を述べてはいますが
決して 貴方が求める回答までをも、察している訳ではありませんよ。

返信する

>>77
本当に申し訳ないです。
77さんを戸惑わせてしまっている原因は
私の今の精神的余裕の無さ、もともとの理解力の乏しさのせいです。
悪気はないというのは言い訳にもなりませんが、どうかお許しください。もう少しだけお付き合いお願いします。

36から意見は変わっていないということで安心いたしました。

>>62について回答をいただけなかった理由は、すでに77さんは>>62以前で説明しており
その時は、>>59で私が77さんを怒らせてしまった流れもあり、もう一度説明する気にならなかったので>>62に返信をしなかった

ということでしょうか？

あの時点では私はまだ77さんの言っていることを完全に理解できておらず>>69に書いているような考え方をしており、申し訳ありません。

返信する

>>78
　今までの どのレスにも、決して怒ったりした感情はありませんよ。

　>>「もう一度説明する気にならなかったので」という事ではなく、言葉ではないのだから
一度説明している事を 敢えて重複する必要は無く、また そうする事は 文章で 会話している
貴方に対して「読んでいないの？」と疑うような、失礼な行為だと 認識しています。

　不可思議な現象に 不安を抱くのは、私とて同じですよ。
　どうしても 合点がいかないのなら、当時の状況を再現してみると良いでしょう。
　デジカメ連写で 多数撮影すれば、そのうちに同様の写真が撮れると思いますよ。


　

返信する

>>79
私のような失礼を連発するような人間にも敬意を払ってくださって本当にありがとうございます。
62の回答に関する疑問は解決いたしました。
また明日以降、いくつか写真のことに関する質問をさせてもらいたいと思います。
また見てください。

再現は、もし同じような写真が撮れなかったとしたら、その時にただ撮れなかっただけだとしても不安感が増してしまうのでやめておこうと思います。
このスレッドも、再現することを目的にしているのではなく、このような写真が心霊現象以外でも撮れる可能性があるんだな、と考えられるようにするために立てました。
頭の中でそのような余裕が出来るだけで十分です。

それではまたよろしくお願いします。

返信する

すみません。
今日は時間に余裕がありませんでしたので
また明日に書き込みます。
また見てください。よろしくお願いします。

返信する

1つ目は>>32の一番上に書いてある
http://i.imgur.com/DzTnVRY.gi...
この画像のようにテレビ画面内の黄色で塗っている所にストロボの光が反射しており
左下の白い形の物の位置に私が反射して映っているとします。
もしこのように反射していたらストロボの光と私が、この画像のように、写真のテレビ画面内に映っているはずですが
実際に撮った写真のテレビ画面内にはストロボの光と私は映っていませんでした。
私とストロボの光もテレビ番組内の背景などと一緒に黒く消えてしまっていたということです。
それも考慮に入れてください。
ストロボの光に関してはテレビ画面外に外れた可能性もありますが、テレビ画面内にあったストロボの光が何らかの現象により、写真上では完全に消えてしまった可能性で考えてください。
というところなのですが
もし写真の中のテレビ画面にストロボの光と自分の姿があるはずなのに、なかったとしたらそれはなぜだと考えますか。
>>30に書いてあるように
テレビと撮影地点の距離は短くて1.5m、長くて2.5m程度です。
この程度の距離があれば、ストロボの光や自分の姿が写っていたとしても気にも留めないぐらいのものになる可能性はありますかね。
ただ、これはもしかしたら実際はストロボの光や自分の姿は写真に写っていて、ただそれを記憶違いしているか、その時に気に留めなかったという可能性はあると思うのです。
しかし、もしそうではなかった場合、そのようなことが起きたとしたら、なぜかということを一応知っておきたいのです。

返信する

二つ目は
これも>>32に書いてあるのですが

http://i.imgur.com/50mV4ne.gi...
この画像のように、テレビ番組には2人の出演者が映っていた可能性があります。
もちろん1人だけがテレビ番組に映っていたという可能性もあるのですが
これも2人のうち1人の姿は何らかの現象により、写真上では完全に消えてしまった可能性で考えてください。

これはもしテレビ番組には2人いたのに一人だけの残像が残っていたとしたらそれはなぜだろうかということなのですが
これは>>63でも回答をいただいたのですが、もう一度整理したいのでお願いします。
この原因は前のレスをまとめると

・もともとの顔の明るさの違い
・一人が片方より明るく照明されていた
・テレビ本体の その部分に明るさ等の画面斑があった
・スピーカーの磁気の影響

が考えられる。
他に何か可能性があればお願いいたします。
これももともと一人しか映っていなかった可能性もあるのですが念のため考えておきたいのです。
これは以前に回答をいただいたものなので、他に原因は特に考えられず、このように考えていて特に問題なければスルーしていただいて構いません。

よろしくお願いいたします。

返信する

3つ目は
これも確認みたいな感じなのですが、少し不安になっていることがあり
残像についてなのですが
>>29に参考画像を載せていますが

>その白いマネキンのような顔は
>http://i.imgur.com/Uc5ajp2.jp...
>これは参考画像ですが、この画像の顔のような感じです。
>ここまではっきりとした顔ではないのですが、雰囲気的にはこんな感じです。
>この写真には髪の毛の色や唇の色が写っていますが、私の写真にはそれは無かったような記憶があります。
>この画像を薄く目を開いて見ると、髪の毛と背景の区別がなくなり唇の色も消えて、顔の輪郭と、目のくぼみ、口、鼻の形だけが確認できると思う>のですが ちょうどそのように見たものが写った感じです。
>この参考画像をもう少し私の撮影した写真に写っていた「白いマネキンのような顔」に近い感じにするとこのような感じです。
>http://i.imgur.com/RU6bTKi.jp...
>顔の色はこれに近い感じですが、この色をもう少し明るくした感じだった記憶もあります。

これぐらいはっきりした残像は本当にありますか。
テレビ番組内の舞台セットや背景は消えているということは、顔の残像もある程度はっきりさが薄れているような気がするのです。
考えを聞かせていただきたいと思っています。

返信する

あと3つほど、簡単な質問があるのですが
あまり一度にしすぎると、回答をいただいた時にこんがらがってしまうので今回はやめておきます。

ご迷惑をおかけして申し訳ありません。

返信する

>>82
　鏡を正面からストロボ撮影すると、光源であるストロボが反射して写りますが
車のバックミラーように角度をつけて、他の物が見える条件であれば、鏡に反射
したストロボ光が 鏡を通して見える箇所を照らすので、その景色が鏡に写ります。
　そこに貴方が居れば 貴方も鏡の中に写りますが、居ないと写りません。
　テレビ画面も鏡も、反射する理屈は同じです。

>>83
　それ以外は 前にも述べましたが、ネガフィルム異常や その現像ミスによるもの
または デジカメのデータ異常だと思います。

>>84
　残像とは言っても 最初は明るく鮮明で、次第に判別不能となり 消えるのです。
　以前「明るい部分が消え残る」と説明しましたが、カラーの場合は 3光色ある
ので、ある色を出す為に いちばん輝いていた色ドットが、消え残りますから、その
過程で、画像も色合いも 元画と違って見える事があっても当然だと思います。
　画像が消えて行く過程は、言わば夕暮れから闇夜になるのと同じで、その過程
では 彩色や遠くの景色は失せても、近くの景色は判断できる時があります。
　同様に テレビ画像も、ピントぼかしで消えて行く訳ではありません。

　

返信する

>>86
ありがとうございます。

>>82の回答については、画像のようなことを言っているのですよね。
この画像の通りの理解で特に問題なければスルーしてください。

>>84の回答については、参考画像のような残像はありえるということですね。

それと

>>83の回答の中にだけ気になる部分があったのですが
デジカメの話が出ていますが
86さんは私が使用したカメラがポラロイドカメラであるということは知っててもらえているでしょうか・・・・
心配になってしまったのですみません。

返信する

すみません。
デジカメのところは
>>63の最後で、デジカメでもそういう事が起きるということを書かれているので、
>>86でもその意味でデジカメの例をあげているということですよね。
間違いなくそういうことだと思うのですが・・・・
そうであれば本当にすみません。
どうかお許しください。

返信する

>>87 の画の右側の状態であれば、TV画面に部屋の壁のポスターや
そこに居た他の人が、写り込む可能性もありますね。
　ブラウン管の表面ガラスは凸面なので、普通なら広範囲の景色が
反射(道路のカーブミラーと同じ)し、物体は実際より小さく見えますが
前面に平板ガラスが貼られたテレビも多いので、その部分に反射した
のなら、平鏡の場合と 同様の大きさに見えます。

　私も スレ画のものと同型のポラロイドを持っています。
　現像時に細工ができないとして、超能力や念力ブームの時には 念写
実験にも使われていましたが、熱や放射線を用いてのトリックもあった
ようですね。
　もし撮影前の印画紙の上に 硬貨程度の大きさの物を置いていたりすると
それが変な画像の原因になる事も、あるかも知れませんね。

返信する

>>89
ありがとうございます。


上の>>87、>>88のデジカメの件なのですが
>>4に書いてあることだったのですね。
私は>>37から89さんの書き込みが始まったとばかり思っていたものですから
>>37以降の書き込みしか読み返していませんでした。

89さんは私の>>30の書き込みで私がポラロイドカメラを使用しているとわかっているけれども
>>86の書き込みの時には
「私が「ポラロイド」で撮った写真になぜ異常が起きたか」ということよりも
「テレビに出演していた二人が写真上では1人消えているという現象がなぜ起こるか」ということを89さんは考えていて
>>83以外の原因として>>4を引用したということですね。
このように考えても間違いないでしょうか・・・・
どうかこの事に関してお返事いただきたいです。
自分の性格上、あとあと気になってしまうのがわかっていて・・・

返信する

>>90 さん。
　こちらこそ 下手な解説を理解して頂けたようで、嬉しいです。

　ここまで 貴方が写してしまった写真が、心霊写真ではないと言える科学的な要素をお話ししたつもりですが
貴方も偶然とは言え 滅多に無い写真を写された事は、とても貴重な体験だったと思いますよ。

　

返信する

>>91
すみません・・・・・
もう相談にのっていただけませんか?
>>90のことで何か気を悪くさせてしまったでしょうか
どうか悪く取らないでください。

返信する

私がわざと変な質問をしているとか、わざと気を悪くさせるように書いているということは本当にありません。
それだけは信じてください。

返信する

>>93
　私が答えたレスを 私自身が引用と言うのは、表現上の間違いだと思ったので
返事できなかっただけです。

　貴方は 写真を撮った時の事を詳しく説明してくれていて、私は それを理解して
いるつもりです。
　だからこそ その条件のみで説明するより、どんなカメラでも光学的に起こり得る
事や、画像記録や現像方法によって起こり得る事、テレビなど 被写体そのものが
原因で起こり得る事を 一つでも多く説明した方が、より貴方の 疑問解決に役立つ
であろうと判断し、お答えしたつもりです。

　謙虚 且つ低姿勢で質問されている貴方に、気を悪くする筈などありませんので
どうぞ ご心配なく。

　私とて 知り得ぬ事は多々ありますが、それでも構わなければ また何でも相談して
ください。


　

返信する

実におもろいなァ、このやり取りｗ

返信する

>>94
本当にありがとうございます。安心しました。
私も書きこむ前に特に問題がないかしばらく考えてから書き込むようにしているのですがまたなにかあればすみません。

生放送中のTVカメラの切り替えなどVTR挿入などの時に黒画面となり
その時に前シーンの顔の残像が残った可能性

というのは理解できました。

ほかに何か、考えられる可能性というのはあるでしょうか？
2つ、3つほど考えられる可能性があればいいなと思っているのです。
特に思いつかなければいいです。
ですが>>31の書いている内容は外してください。
よろしくお願いします。

返信する

>>96
　強いて その他の可能性を考えるなら、テレビ撮影カメラが突然故障したとか
スタジオの照明がダウンしたとも、考えられない事はないですね。

　また、受信電波の弱い地域や、共同受信システムを利用していた場合なら
第三者の「いたずら」と言う事も、有り得ますよ。
　何れも 局から届く電波や、受信基地からの映像信号よりも強ければ「被せ」て
別画像や音声を送る事ができるので、可能性としては 有り得る事です。

返信する

>>97
ありがとうございます。
これでだいたい考えていた質問は終わったのですが
まだ聞き残したことがあるかもしれないので
しばらく考えてから2,3日以内にまた書き込みます。
またのぞいてください。

返信する

最終確認をしてもらいたいので、サイトを見てもらいたいのですが良いでしょうか。
問題があれば、こっちにコピーします。

もしサイトで良ければ
http://www.geocities.jp/sinreihatena/a.htm...
こちらを見てください。

念のため何か見逃してる部分があるかもしれないので説明文もはじめからよんでいただきたいです。
少し削除している部分もあります。
いただいた回答を【原因】という部分にまとめてあるので
このような理解で問題ないか教えてください。
面倒かもしれませんが、最終確認なのでどうかよろしくお願いし致します。
不安になったときに確認できるようこのサイトを残しておきたいので・・・

返信する

>>99
　私は 貴方の悩み・相談スレに回答しているのであって、サイトを監修するつもりはありません。

　色々な例を挙げて説明したのは 私ですが、それを理解し判断するのは 貴方自身であって、根本の
写真を見た事すら無い私に、貴方の理解が正しいかどうかまでは 断定できません。

　貴方が長い間、気に病んで居られた事案である事は 理解してお答えしてきたつもりですが、それを
結論付けるのは 貴方ですよ。
　

返信する

>>100
返信ありがとうございます。
書かれてあるように
このスレでいただいた回答をもとに自分の中で理解したいと思います。

また、私はこのスレでいただいた回答以外にもいくつか可能性を探したいと思うので
もし別サイトで私のことをみかけたとしても、それはこのスレでいだたいた回答を信用していないということではないので
それは誤解しないでください。

長々とお付き合いしていただき本当にありがとうございました。
いろいろと不快な思いをさせてしまい申し訳ありませんでした。
それでは失礼いたします。

返信する

保存のためあげます

返信する