心霊写真のようなものを撮ってしまった事があります
▼ページ最下部
001 2016/09/05(月) 16:36:31 ID:djsEIfoJ8U
相談にのっていただける方いませんでしょうか・・・
いらっしゃるなら詳しいことを書きます。
心霊的な相談ではなく、なぜこのような写真が撮れたかという相談なのですが・・・
いろいろなサイトでも相談したのですが、なかなか解決にはいたらず
精神的にきつくなってきています。
カメラ板のほうに投稿しようかと悩んだのですがこっちにしました。
返信する
069 2016/09/10(土) 18:04:18 ID:/acjpQTwwA
>>67 ありがとうございます。
1カメ→2カメ→3カメ
→1カメ
の3カメあるいは1カメに切り替える前の2カメの映像が残像として残ったということを67さんは言っているわけですね。
それで自分では最初の1カメの映像を撮ったつもりで、撮る前も撮り終えた直後も3カメか1カメの映像がテレビに映っているので
「こんな写真のような映像はなかったはず」と思うだろう、ということですね。
私は
1カメ→2カメの1カメの映像を撮影していて、1カメの映像が残像として残り変な写真になったということを言っているのだと思っていたので
そこで「別シーンが差し込まれた」という意味がわからなかったのだと思います。
でも、これは同じことですよね?
67さんの可能性も私の可能性もあり
結局、カメラ切り替えのタイミングで撮影すればこのような写真が撮れる可能性があるということですよね。
返信する
070 2016/09/10(土) 18:26:06 ID:/acjpQTwwA
少し訂正です。
【×】
それで自分では最初の1カメの映像を撮ったつもりで、撮る前も撮り終えた直後も3カメか1カメの映像がテレビに映っているので
「こんな写真のような映像はなかったはず」と思うだろう、ということですね。
【○】
それで自分では最初の1カメの映像を撮ったつもりで、2カメの映像は一瞬だったので自分では確認できず、撮り終えた直後も3カメか1カメの映像がテレビに映っているので
「こんな写真のような映像はなかったはず」と思うだろう、ということですね。
返信する
071 2016/09/11(日) 00:51:29 ID:Ia2izsmSEE
>>70 そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。
私は素人ですが 写真や映像に詳しい人によると、トリックは勿論のこと
如何に不可解な画像でも、そうなる事の科学的な仮説は立てられるそうです。
ちなみに その話を聞いた時に私は、霊能者が判断している「心霊写真」の
事も訊ねたのですが、絶対に有り得ない事とは言い切れないものの テレビに
出演している霊能者は、そのスタジオの隅や ゲストの背後に「霊が見える」
などと言うけど それはカメラには写らず、そして「霊が見える」のであれば
何も変な物が写っていない写真の中にも、その霊能者には「霊が見える」もの
がある筈だけど、取り挙げて解説するのは 誰もが異常と気付く写真だけで
「その方が理屈に合わない」との事でした。
返信する
072 2016/09/11(日) 15:00:59 ID:.NQZybyD2g
>>71 ありがとうございます。
私の言っていることも間違っていないし有り得るが
71さんの言いたいこととは少し違うということなのでしょうか
私の言ってることも間違っていないとしても
71さんの言おうとしていることを理解したいと思っているのですが・・よろしくお願いします。
返信する
073 2016/09/11(日) 17:02:28 ID:Ia2izsmSEE
>>72 少しも違ってはいないと思うのですが、何処か矛盾していますか?
返信する
074 2016/09/11(日) 17:33:26 ID:.NQZybyD2g
>>73 ありがとうございます。
「そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。 」
と書かれていたので
私の書いている事で「そう解釈する方」で
「69さんの考えるそれとは別の方」があるのだと思ってしまいましたが
そうではなくて、「そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。 」
というのは「73さんが考えていることは
>>69に書いてある通りで、この考え方は科学的にも有り得る事であり、納得できるだろう」
という意味だったのですね。
すみません。なかなか文章でこのような細かいことをやり取りするのは難しいですね。
それともう一つ、今までの回答のことで質問があり、分けて書きます。
返信する
075 2016/09/11(日) 17:42:32 ID:.NQZybyD2g
訂正です。
こちらを読んでください。
>>73 ありがとうございます。
「そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。 」
と書かれていたので
私の書いている事で「そう解釈する方」で
「73さんの考えるそれとは別の方」があるのだと思ってしまいましたが
そうではなくて、「そう解釈する方が 科学的にも有り得る事であり、納得できると思います。 」
というのは「73さんが考えていることは
>>69に書いてある通りで、この考え方は科学的にも有り得る事であり、納得できるだろう」
という意味だったのですね。
すみません。なかなか文章でこのような細かいことをやり取りするのは難しいですね。
それともう一つ、今までの回答のことで質問があり、分けて書きます。
返信する
076 2016/09/11(日) 18:03:04 ID:.NQZybyD2g
73さんの考えは、
>>37からずっと変わっていませんか?
というのは
>>59で73さんを少し怒らせてしまったことのようになり
>>62のレスについて回答をいただけなかったので
もしかして73さんは親切心から私を納得させるために途中で少し考え方を変えたのではないかという思いがあったのです。
>>62について何も回答が無かったことに特に意味はないのでしょうか。
何か意味があるのなら教えてほしいです。
これは73さんを責めたりしているわけではなく
あとになって、このことについて自分の中で不安になることがわかっているので質問させてもらっています。
どうか気を悪くなさらないでください。
本当に細々と申し訳ないです。
あとは簡単な写真自体の質問を3個ほどしたら、もう解決まで行けると思います。
返信する
077 2016/09/11(日) 19:19:21 ID:Ia2izsmSEE
>>76 >>37からどころか、質問外の文言は余書きしたものの 最初から変わってはいない筈です。
挨拶から会話が始まり やがてそれが討論となる定石無しに、いきなり貴方の思惑を察した答えなど
恐らく 誰にも出来ない筈ですよ。
>>62が未回答との件も、そのように別画が入り込む事例を 前もって説明した筈ですが、ご理解
頂けなかったようで 残念です。
貴方が心底から、
>>1 どおりの件で お悩みなのであれば、一度最初から、冷静に読み返される事を
お勧めします。
私は 貴方が体験した 不可解な出来事を察して、私なりに お答えできる事例を述べてはいますが
決して 貴方が求める回答までをも、察している訳ではありませんよ。
返信する
078 2016/09/11(日) 21:46:29 ID:5eBrl6/aW2
>>77 本当に申し訳ないです。
77さんを戸惑わせてしまっている原因は
私の今の精神的余裕の無さ、もともとの理解力の乏しさのせいです。
悪気はないというのは言い訳にもなりませんが、どうかお許しください。もう少しだけお付き合いお願いします。
36から意見は変わっていないということで安心いたしました。
>>62について回答をいただけなかった理由は、すでに77さんは
>>62以前で説明しており
その時は、
>>59で私が77さんを怒らせてしまった流れもあり、もう一度説明する気にならなかったので
>>62に返信をしなかった
ということでしょうか?
あの時点では私はまだ77さんの言っていることを完全に理解できておらず
>>69に書いているような考え方をしており、申し訳ありません。
返信する
079 2016/09/11(日) 23:00:03 ID:Ia2izsmSEE
>>78 今までの どのレスにも、決して怒ったりした感情はありませんよ。
>>「もう一度説明する気にならなかったので」という事ではなく、言葉ではないのだから
一度説明している事を 敢えて重複する必要は無く、また そうする事は 文章で 会話している
貴方に対して「読んでいないの?」と疑うような、失礼な行為だと 認識しています。
不可思議な現象に 不安を抱くのは、私とて同じですよ。
どうしても 合点がいかないのなら、当時の状況を再現してみると良いでしょう。
デジカメ連写で 多数撮影すれば、そのうちに同様の写真が撮れると思いますよ。
返信する
080 2016/09/12(月) 01:07:19 ID:vnp4eYRlE.
>>79 私のような失礼を連発するような人間にも敬意を払ってくださって本当にありがとうございます。
62の回答に関する疑問は解決いたしました。
また明日以降、いくつか写真のことに関する質問をさせてもらいたいと思います。
また見てください。
再現は、もし同じような写真が撮れなかったとしたら、その時にただ撮れなかっただけだとしても不安感が増してしまうのでやめておこうと思います。
このスレッドも、再現することを目的にしているのではなく、このような写真が心霊現象以外でも撮れる可能性があるんだな、と考えられるようにするために立てました。
頭の中でそのような余裕が出来るだけで十分です。
それではまたよろしくお願いします。
返信する
081 2016/09/12(月) 23:43:11 ID:BeGXk2ymQs
すみません。
今日は時間に余裕がありませんでしたので
また明日に書き込みます。
また見てください。よろしくお願いします。
返信する
082 2016/09/13(火) 18:11:22 ID:LQhvu1x3dE
1つ目は
>>32の一番上に書いてある
http://i.imgur.com/DzTnVRY.gi... この画像のようにテレビ画面内の黄色で塗っている所にストロボの光が反射しており
左下の白い形の物の位置に私が反射して映っているとします。
もしこのように反射していたらストロボの光と私が、この画像のように、写真のテレビ画面内に映っているはずですが
実際に撮った写真のテレビ画面内にはストロボの光と私は映っていませんでした。
私とストロボの光もテレビ番組内の背景などと一緒に黒く消えてしまっていたということです。
それも考慮に入れてください。
ストロボの光に関してはテレビ画面外に外れた可能性もありますが、テレビ画面内にあったストロボの光が何らかの現象により、写真上では完全に消えてしまった可能性で考えてください。
というところなのですが
もし写真の中のテレビ画面にストロボの光と自分の姿があるはずなのに、なかったとしたらそれはなぜだと考えますか。
>>30に書いてあるように
テレビと撮影地点の距離は短くて1.5m、長くて2.5m程度です。
この程度の距離があれば、ストロボの光や自分の姿が写っていたとしても気にも留めないぐらいのものになる可能性はありますかね。
ただ、これはもしかしたら実際はストロボの光や自分の姿は写真に写っていて、ただそれを記憶違いしているか、その時に気に留めなかったという可能性はあると思うのです。
しかし、もしそうではなかった場合、そのようなことが起きたとしたら、なぜかということを一応知っておきたいのです。
返信する
083 2016/09/13(火) 18:13:30 ID:LQhvu1x3dE
二つ目は
これも
>>32に書いてあるのですが
http://i.imgur.com/50mV4ne.gi... この画像のように、テレビ番組には2人の出演者が映っていた可能性があります。
もちろん1人だけがテレビ番組に映っていたという可能性もあるのですが
これも2人のうち1人の姿は何らかの現象により、写真上では完全に消えてしまった可能性で考えてください。
これはもしテレビ番組には2人いたのに一人だけの残像が残っていたとしたらそれはなぜだろうかということなのですが
これは
>>63でも回答をいただいたのですが、もう一度整理したいのでお願いします。
この原因は前のレスをまとめると
・もともとの顔の明るさの違い
・一人が片方より明るく照明されていた
・テレビ本体の その部分に明るさ等の画面斑があった
・スピーカーの磁気の影響
が考えられる。
他に何か可能性があればお願いいたします。
これももともと一人しか映っていなかった可能性もあるのですが念のため考えておきたいのです。
これは以前に回答をいただいたものなので、他に原因は特に考えられず、このように考えていて特に問題なければスルーしていただいて構いません。
よろしくお願いいたします。
返信する
084 2016/09/13(火) 18:26:50 ID:LQhvu1x3dE
3つ目は
これも確認みたいな感じなのですが、少し不安になっていることがあり
残像についてなのですが
>>29に参考画像を載せていますが
>その白いマネキンのような顔は
>
http://i.imgur.com/Uc5ajp2.jp... >これは参考画像ですが、この画像の顔のような感じです。
>ここまではっきりとした顔ではないのですが、雰囲気的にはこんな感じです。
>この写真には髪の毛の色や唇の色が写っていますが、私の写真にはそれは無かったような記憶があります。
>この画像を薄く目を開いて見ると、髪の毛と背景の区別がなくなり唇の色も消えて、顔の輪郭と、目のくぼみ、口、鼻の形だけが確認できると思う>のですが ちょうどそのように見たものが写った感じです。
>この参考画像をもう少し私の撮影した写真に写っていた「白いマネキンのような顔」に近い感じにするとこのような感じです。
>
http://i.imgur.com/RU6bTKi.jp... >顔の色はこれに近い感じですが、この色をもう少し明るくした感じだった記憶もあります。
これぐらいはっきりした残像は本当にありますか。
テレビ番組内の舞台セットや背景は消えているということは、顔の残像もある程度はっきりさが薄れているような気がするのです。
考えを聞かせていただきたいと思っています。
返信する
085 2016/09/13(火) 18:35:34 ID:LQhvu1x3dE
あと3つほど、簡単な質問があるのですが
あまり一度にしすぎると、回答をいただいた時にこんがらがってしまうので今回はやめておきます。
ご迷惑をおかけして申し訳ありません。
返信する
086 2016/09/13(火) 21:01:36 ID:sxWT7rhtPc
>>82 鏡を正面からストロボ撮影すると、光源であるストロボが反射して写りますが
車のバックミラーように角度をつけて、他の物が見える条件であれば、鏡に反射
したストロボ光が 鏡を通して見える箇所を照らすので、その景色が鏡に写ります。
そこに貴方が居れば 貴方も鏡の中に写りますが、居ないと写りません。
テレビ画面も鏡も、反射する理屈は同じです。
>>83 それ以外は 前にも述べましたが、ネガフィルム異常や その現像ミスによるもの
または デジカメのデータ異常だと思います。
>>84 残像とは言っても 最初は明るく鮮明で、次第に判別不能となり 消えるのです。
以前「明るい部分が消え残る」と説明しましたが、カラーの場合は 3光色ある
ので、ある色を出す為に いちばん輝いていた色ドットが、消え残りますから、その
過程で、画像も色合いも 元画と違って見える事があっても当然だと思います。
画像が消えて行く過程は、言わば夕暮れから闇夜になるのと同じで、その過程
では 彩色や遠くの景色は失せても、近くの景色は判断できる時があります。
同様に テレビ画像も、ピントぼかしで消えて行く訳ではありません。
返信する
087 2016/09/13(火) 23:08:32 ID:M4X8kP2lr2
>>86 ありがとうございます。
>>82の回答については、画像のようなことを言っているのですよね。
この画像の通りの理解で特に問題なければスルーしてください。
>>84の回答については、参考画像のような残像はありえるということですね。
それと
>>83の回答の中にだけ気になる部分があったのですが
デジカメの話が出ていますが
86さんは私が使用したカメラがポラロイドカメラであるということは知っててもらえているでしょうか・・・・
心配になってしまったのですみません。
返信する
088 2016/09/14(水) 12:25:04 ID:v0mNOYoR2U
すみません。
デジカメのところは
>>63の最後で、デジカメでもそういう事が起きるということを書かれているので、
>>86でもその意味でデジカメの例をあげているということですよね。
間違いなくそういうことだと思うのですが・・・・
そうであれば本当にすみません。
どうかお許しください。
返信する
089 2016/09/14(水) 23:19:45 ID:ZaBAD3ksxA
>>87 の画の右側の状態であれば、TV画面に部屋の壁のポスターや
そこに居た他の人が、写り込む可能性もありますね。
ブラウン管の表面ガラスは凸面なので、普通なら広範囲の景色が
反射(道路のカーブミラーと同じ)し、物体は実際より小さく見えますが
前面に平板ガラスが貼られたテレビも多いので、その部分に反射した
のなら、平鏡の場合と 同様の大きさに見えます。
私も スレ画のものと同型のポラロイドを持っています。
現像時に細工ができないとして、超能力や念力ブームの時には 念写
実験にも使われていましたが、熱や放射線を用いてのトリックもあった
ようですね。
もし撮影前の印画紙の上に 硬貨程度の大きさの物を置いていたりすると
それが変な画像の原因になる事も、あるかも知れませんね。
返信する
090 2016/09/15(木) 19:42:11 ID:4zCAO9lml2
>>89 ありがとうございます。
上の
>>87、
>>88のデジカメの件なのですが
>>4に書いてあることだったのですね。
私は
>>37から89さんの書き込みが始まったとばかり思っていたものですから
>>37以降の書き込みしか読み返していませんでした。
89さんは私の
>>30の書き込みで私がポラロイドカメラを使用しているとわかっているけれども
>>86の書き込みの時には
「私が「ポラロイド」で撮った写真になぜ異常が起きたか」ということよりも
「テレビに出演していた二人が写真上では1人消えているという現象がなぜ起こるか」ということを89さんは考えていて
>>83以外の原因として
>>4を引用したということですね。
このように考えても間違いないでしょうか・・・・
どうかこの事に関してお返事いただきたいです。
自分の性格上、あとあと気になってしまうのがわかっていて・・・
返信する
091 2016/09/15(木) 21:52:13 ID:Te7XVqnn9o
>>90 さん。
こちらこそ 下手な解説を理解して頂けたようで、嬉しいです。
ここまで 貴方が写してしまった写真が、心霊写真ではないと言える科学的な要素をお話ししたつもりですが
貴方も偶然とは言え 滅多に無い写真を写された事は、とても貴重な体験だったと思いますよ。
返信する
092 2016/09/15(木) 22:28:32 ID:4zCAO9lml2
>>91 すみません・・・・・
もう相談にのっていただけませんか?
>>90のことで何か気を悪くさせてしまったでしょうか
どうか悪く取らないでください。
返信する
093 2016/09/15(木) 23:02:57 ID:4zCAO9lml2
私がわざと変な質問をしているとか、わざと気を悪くさせるように書いているということは本当にありません。
それだけは信じてください。
返信する
094 2016/09/16(金) 20:40:04 ID:sAl23DCmNk
>>93 私が答えたレスを 私自身が引用と言うのは、表現上の間違いだと思ったので
返事できなかっただけです。
貴方は 写真を撮った時の事を詳しく説明してくれていて、私は それを理解して
いるつもりです。
だからこそ その条件のみで説明するより、どんなカメラでも光学的に起こり得る
事や、画像記録や現像方法によって起こり得る事、テレビなど 被写体そのものが
原因で起こり得る事を 一つでも多く説明した方が、より貴方の 疑問解決に役立つ
であろうと判断し、お答えしたつもりです。
謙虚 且つ低姿勢で質問されている貴方に、気を悪くする筈などありませんので
どうぞ ご心配なく。
私とて 知り得ぬ事は多々ありますが、それでも構わなければ また何でも相談して
ください。
返信する
095 2016/09/16(金) 21:37:03 ID:iRzH2x3peA
096 2016/09/16(金) 22:43:28 ID:i/Mwgo.4Bc
>>94 本当にありがとうございます。安心しました。
私も書きこむ前に特に問題がないかしばらく考えてから書き込むようにしているのですがまたなにかあればすみません。
生放送中のTVカメラの切り替えなどVTR挿入などの時に黒画面となり
その時に前シーンの顔の残像が残った可能性
というのは理解できました。
ほかに何か、考えられる可能性というのはあるでしょうか?
2つ、3つほど考えられる可能性があればいいなと思っているのです。
特に思いつかなければいいです。
ですが
>>31の書いている内容は外してください。
よろしくお願いします。
返信する
097 2016/09/16(金) 23:37:53 ID:sAl23DCmNk
>>96 強いて その他の可能性を考えるなら、テレビ撮影カメラが突然故障したとか
スタジオの照明がダウンしたとも、考えられない事はないですね。
また、受信電波の弱い地域や、共同受信システムを利用していた場合なら
第三者の「いたずら」と言う事も、有り得ますよ。
何れも 局から届く電波や、受信基地からの映像信号よりも強ければ「被せ」て
別画像や音声を送る事ができるので、可能性としては 有り得る事です。
返信する
098 2016/09/17(土) 12:02:39 ID:sRgo2XHNgA
>>97 ありがとうございます。
これでだいたい考えていた質問は終わったのですが
まだ聞き残したことがあるかもしれないので
しばらく考えてから2,3日以内にまた書き込みます。
またのぞいてください。
返信する
099 2016/09/17(土) 23:52:01 ID:wIATSLHKmk
最終確認をしてもらいたいので、サイトを見てもらいたいのですが良いでしょうか。
問題があれば、こっちにコピーします。
もしサイトで良ければ
http://www.geocities.jp/sinreihatena/a.htm... こちらを見てください。
念のため何か見逃してる部分があるかもしれないので説明文もはじめからよんでいただきたいです。
少し削除している部分もあります。
いただいた回答を【原因】という部分にまとめてあるので
このような理解で問題ないか教えてください。
面倒かもしれませんが、最終確認なのでどうかよろしくお願いし致します。
不安になったときに確認できるようこのサイトを残しておきたいので・・・
返信する
100 2016/09/18(日) 21:01:43 ID:iaur1oRyCY
>>99 私は 貴方の悩み・相談スレに回答しているのであって、サイトを監修するつもりはありません。
色々な例を挙げて説明したのは 私ですが、それを理解し判断するのは 貴方自身であって、根本の
写真を見た事すら無い私に、貴方の理解が正しいかどうかまでは 断定できません。
貴方が長い間、気に病んで居られた事案である事は 理解してお答えしてきたつもりですが、それを
結論付けるのは 貴方ですよ。
返信する
101 2016/09/18(日) 22:00:11 ID:A4gJiNHISY
>>100 返信ありがとうございます。
書かれてあるように
このスレでいただいた回答をもとに自分の中で理解したいと思います。
また、私はこのスレでいただいた回答以外にもいくつか可能性を探したいと思うので
もし別サイトで私のことをみかけたとしても、それはこのスレでいだたいた回答を信用していないということではないので
それは誤解しないでください。
長々とお付き合いしていただき本当にありがとうございました。
いろいろと不快な思いをさせてしまい申し訳ありませんでした。
それでは失礼いたします。
返信する
102 2016/11/08(火) 20:02:16 ID:cIn3R.KVBk
▲ページ最上部
ログサイズ:98 KB
有効レス数:102
削除レス数:0
不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右の マークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。
悩み・相談掲示板に戻る 全部
前100
次100 最新50
スレッドタイトル:心霊写真のようなものを撮ってしまった事があります
レス投稿