スニーカーの

ソールが剥がれてしまいました。
購入して二,三度の着用しかしていないのでショックです・・・
剥がれた箇所は、内側の土踏まずあたりの一部です。
クレームをつけても良いものでしょうか？
またその場合、販売店orメーカーのどちらでしょうか？
よろしくお願いします。

※スレ画はあまり関係ないです

返信する

スニーカー関係の仕事してますが、
２，３度の着用での底剥がれは
メーカー責任です。

店舗に持ち込んでもいいですが、
結局店舗もメーカーに送ったりするだけなので、
直接メーカーのお客様相談に問い合わせる方が
早いかと思います。

在庫ある商品であれば新品交換です。

返信する

メーカーに直のほうがいいだろな
俺だったら怒鳴り散らしてバームクーヘンくらいは持ってこさせる

返信する

>>6
メーカーの責任ってのは良くわかるんだが、それでも販売した責任として
一番最初は販売店に言うもんじゃないの？
メーカーにしてみたら個人顧客一人に対応するより、大量に購入・販売してくれる
販売店からのクレームの方が、対応が速くなるような気がするけど。

返信する

加水分解で保存方法が悪いと履いてなくて短期間で靴底がはがれる
>>1の画像のローテクスニーカーは加水分解するパーツがないから長持ちする
９０年代ごろから出始めたハイテクスニーカーは加水分解するパーツが多い

加水分解　靴　でぐぐれ


国民生活センター
下駄箱のミステリー？！　ウレタン底の靴
http://www.kokusen.go.jp/news/data/a_W_NEWS_071.htm...

返信する

>>8
逆じゃね？
メーカーから店舗に連絡さるんだよ
そのほうがより確実性が高いだろ
メーカーもそう邪険にはしないだろうし
症状からして、店舗に持ち込んでも対応不足で
結局は自分でメーカーに問い合わせるハメになりそう

返信する

スニーカー用の強力接着剤って売ってるのな
加水分解したので調べてたら知った。

返信する

>>11
kwsk。シューグーじゃないよね？

返信する

ペアで揃えたスニーカー
春夏秋と駆け抜け

返信する

メーカーにおりましたが、
１顧客からの苦情や相談などを
対応する部署が必ずございます。
そのためのお客様相談室です。

メーカー側からすると
あまり知識の無い販売員を介して
こられると余計に話がこじれることも多々ありました。

直接やり取りした方がとてもスムーズです。

返信する

直接メーカーへ街宣車でのりつけろ

返信する

昔どこのメーカーだか忘れたがウェスタンブーツを買って
履いたその日にカカトが取れた事があるぞｗ
自分の働いていた店の商品だったので、店長に言ったら笑われてお終いｗ
仕方ないから接着剤で着けたったｗ

返信する

>>16
その惨めな泣き寝入り話のどこに「ｗ」要素があるのかわからん。

返信する

加水分解しないEVA素材でも、ボンドが経年劣化をして底剥がれする場合があるからね。
新品で買ったとしても製造が古かったりすると劣化が進んでいるんだよな。
靴にも製造年月日を表示するべきだと思う。

返信する

>>18
そこまでいくとデッドストックじゃないのか？
デッドなら消費側はある程度のリスクも承知の上だろうし
それに製造は型調べればだいたい判るもんだろ

返信する

人生の賞味期限と消費期限まで
話が発展しそうだあな

返信する

削除

返信する

家電とか家具でも保障って３〜５年くらい。
それ以上経って経年劣化したスニーカーは
さすがにメーカーも対応できないね。
加水分解は１，２年ではまず起きないし。

古びた靴屋でたまに、数年も在庫として置いてる
靴を置いてる店もあるが・・・

返信する

削除

返信する

削除

返信する

>>19
明らかにデットストックだと分かるモデルは
売る側もそれなりの表記をしているはずです。
>>22も言ってる様に、
問題は古い在庫でも新品として売られているという事なんですよ。
そして買う側はそれがいつ作られた物なのかが、その場で知りえないのです。

返信する

そもそも消費財。
数十年履き続けられるスニーカーなんてあったら
それこそ企業は儲からないだろーが。
寿命だと思ってあきらめろ。

返信する

>>25
＞問題は古い在庫でも新品として売られている

古かろうが未使用なんだから新品として売るのは当たり前
在庫品と中古はそもそもの意味が違う
不良在庫品であっても使っていないものは一応新品

俺が腑に落ちないのは、いつ作られた物かが判別できたとしてそれが何の説得力を持つの？ってこと
なら素材や作り見る目を養った方がまだマシ
逆にそういうのにさえ無頓着な人間なら、製造年月日から劣化具合や消費期限等を割り出せるとも思えんし

てかさ、製造年月日を見なきゃ「うわっ！古っ！」て思えないようなモノってそうは無くね？
相当古いモノなら見た感じで大体の想像はつくんじゃないのか？

仮に昨年生産されたモノが中古扱いになっちゃったりしたら、メーカーは在庫一切抱えなくなるから最低限数しか生産しなくなる
‥もしくは完全受注になるかもしれん
そうなるとシーズン途中で在庫さえ０になってしまうｗ

そういうのを望んでるのか？
そんなの両者間にとって何のメリットも存在しなくなるぞ？

返信する

ＮＩＫＥなんかもそうだけど、最近やたらと
デッドストックだったようなモデルを復刻させるよね、
しかも、数回目の復刻とかで何回目の復刻のモデルか
わかんないようなのあるな。
アディダスのキャンパス８０とか、ＮＩＫＥのエピックとかも
あえてUSED加工してるスニーカーまで出てきてるし。

実店舗抱えてるメーカーは別だけど、
最近は滞留在庫防止の為に主要取引先で暗黙の受注制を敷いてるな。
もう１デザインで数万足って時代じゃなくなったから、
各小売で別注モデルで１万足以内で生産して
シーズンの途中であろうが売り切るシステムにここ数年変わってきた。

売り切って、シーズン内にまた新たなデザインをスポットで数千足納品。
これの繰り返しをしてるのが現況。

返信する

削除

返信する

>>27
前にも書いているけど、古い物はボンドが劣化しています。
あと、合皮等のケミカル素材も劣化します。
しかしこれは見た目ではまず分りません。
実際に履いてから症状が起こる事がほとんどです。
私が考える製造年月日表記のメリットは、
買う時の判断の目安、売る側のクレーム回避、製造メーカーの責任認識といったところです。

しかし、どれ位の日数が経った物が、どれだけ劣化しているのかは分りません。
ですから、あなたの仰るとおり何の説得力もありませんね。

私は靴修理を生業としていますので>>1の様な事例や、底剥がれに関してお困りの方と
直に接する事が多いので、ふと思った事を書いた次第なのです。

返信する

>>30
ほ〜ぅいい仕事だね＾＾
目安が目安になるのかどうか？といったとこなのかなぁ
あんたみたいなプロには見分けは容易かもしんないけど殆どが素人だからね
そのくせブランドという名の安心感を買うことで満足してるだけの人間も多いだろうし
やっぱある程度の本質が理解できてこそ意味があるのだと思うよ
あえて言うなら消費期限を書いてくれたほうがまだ親切かもね
だがそんなことしたらクレームの嵐でパンクもんだろうよ

返信する

削除（by投稿者）

返信する

削除（by投稿者）

返信する

どうせなら
シールが剥がれたせいで
転んで足首捻挫させて
その診断書もって弁護士事務所にゴーだ

返信する

削除

返信する

接着剤でなんとかしたらいんじゃね

返信する

削除

返信する