築30年の中古住宅 VS 新築プレハブ住宅

どちらがいいでしょうか？

最近の家はドコのＨＭもコストダウンしているからバブル時代の中古の方がいい材料を使っているとかなんとか。

最近は建築技術が進んでいるからプレハブでも昔の家よりはいいとかなんとか。

返信する

プレハブ＞30年前の安い家
プレハブ＜30年前の高い家

返信する

あねは

返信する

>>24
基礎がコンクリじゃなくブロック？
プレハブだしそこまでやらないか。
基礎がコンクリになったのってなんでだろう。地震対策？
近所に家を建ててたけど見たら基礎がブロックだった

返信する

24と同じ離れに住んでた連れが居たけど夏暑くて冬寒かったな〜　
ありゃ物置だわ｡

返信する

026氏や028氏も言っているが、

耐震性や設備の経年劣化を考えると
新築プレハブがいいんでない？

思いついただけで
・給排水管内部のよごれ、つまり
・給湯器の劣化
・浴槽の交換
・ウォシュレットトイレ（これはオプション）
・電気設備：分電盤劣化、屋内配線劣化、
　　　　　　容量不足、単相３線でないから200Vなし、
　　　　　　接地は、錆びてぼろぼろ（安全確保できない）

改修に費用かかりそうだよ。
　

返信する

>>28
水周りの改築って水道管とか？
地中に埋まってる配管を取り替えたりするのか？
だったとしたら大工事になるんじゃないの？

返信する

金はかかっても床は無垢材にすればよかったなあ。
作るときは知らなかったけど。

返信する

自分も最初は中古だった。
中古の場合、相手が”売る”と言わない限り買えないわけ。
立地条件がどんなに良くてもである。

自分に合った立地の条件や価格があれば、そのとき購入しなければ
そこに住めないのである。
そうなると家の状態は”住めればいい”程度になる。
家はあとでリフォームが出来るが、住む場所は決められない。
その辺の決断だよ。

返信する

そりゃ築三十年では経年劣化も甚だしいけど、
築数年の築朝物件なら、比較的安価で
環境もある程度以上に整った物件が得られるよ。

特に今は買い手市場だし、5000万の物件を3500万まで値切ることも可能だ。

返信する

俺も中古の物件には興味ある。

返信する