築30年の中古住宅 VS 新築プレハブ住宅
▼ページ最下部
001 2012/12/12(水) 23:22:57 ID:v8..Tc6dgA
どちらがいいでしょうか?
最近の家はドコのHMもコストダウンしているからバブル時代の中古の方がいい材料を使っているとかなんとか。
最近は建築技術が進んでいるからプレハブでも昔の家よりはいいとかなんとか。
返信する
018 2012/12/20(木) 09:37:11 ID:3jS6YzHbz.
019 2012/12/20(木) 21:12:54 ID:FK7RRnBnno
80年代に建てられた某所の住宅団地
3.11において周りの住宅に比べそこの団地だけ住宅の被害が多かったが
屋根裏を見てみたら筋交いが全く無い家だらけ
あそこの団地の家殆どは○○(HM)が設計した家だよ
返信する
020 2012/12/20(木) 21:49:41 ID:CbS2UG.Qag
021 2012/12/21(金) 00:02:06 ID:uqTcqKUL9Q
あちこち巡回してた時、変?なサイトみつけたんだけど、
みてるうちに、コイツ凄いゾ!って思ったよ。
今では、この人物を尊敬してるよ。
http://www.blife.asia/
返信する
022 2012/12/21(金) 01:24:47 ID:oJkb5wvQqs
日本の住宅はどれもちゃっちい。外国みたいに壁はコンクリがいい
返信する
023 2012/12/23(日) 10:02:45 ID:QePnUrpdyM:au
確かに、どんなに良い木材で建てた家でも、所詮は壁は断熱材のドンガラだし鉄筋コンクリートでも現代の空調設備があれば、快適に過ごせるし、外敵の放火や侵入など安心感が高い。
返信する
024 2012/12/23(日) 22:08:55 ID:M3vjpy/Djw
築30年の中古の方がいいと思います。
返信する
025 2012/12/26(水) 23:05:22 ID:dwBNmf1l9Q
鉄筋コンクリの家は固定資産税が跳ね上がると聞いた。
うちは木造だけど築年数が古くなれば資産価値が目減りするから建物の税はない。
土地の分だけ払ってる。
返信する
026 2012/12/26(水) 23:14:08 ID:/HDjVOscT2
>>1 詳しい者ではありませんが、1981年に建築基準法が施工され 地震対策への新基準が
出来たみたいですね。
もし30年以上より前の古い物件なら、新築プレハブ一択になるわけですがね。
施工前後の物件とは、もしかしたら性能の良い物件かも・・。微妙な線ですね。
http://jutaku.homeskun.com/legacy/taishin/taishin/hensen.... 詳しい者では無いのですが(ココ重要w)
ただどんなに安い、駄目プレハブの家でも
・2006年の耐震基準のクリア
・シックハウス対策、高耐久化(昭和の頃よりは)
・30年間の間に起こった、住宅による最低限の事故防止措置
・バリアフリー化
・超最低限の、断熱性能(エコが強く言われてない、昭和よりは幾分かマシ)
・電気配線、最新、新品。
・30年物件よりは、地質の影響を受けず、歪んではいない(欠陥品。住宅は除く。
人間は歪んだ住宅で、体調に不調をきたすらしいですが)
・最悪、転売しても新築なら十分、買い手が出るかも。
の、相当のメリットがあると思うのですが。どんなダメダメプレハブでも。
既に十分知っていると思われますが改めて客観的に書かせて貰いました。
返信する
027 2012/12/28(金) 23:58:55 ID:SGsA8EFZno
プレハブは息苦しいような感じがする。
中古の在来工法は空気がすうすうしてる。
合板フローリングとか無垢材にはりかえればかなりすごしやすくなると思う。
返信する
028 2012/12/30(日) 09:31:14 ID:EX1GY0LhYo
施設管理してるだが30年前の水回りのメンテ半端ないよ。
実家も築25年で水回りの改築した。
あと電気関係も全然違う。
まあ予算だね。
返信する
029 2013/01/06(日) 10:17:42 ID:7mwIWVSN9w
プレハブ>30年前の安い家
プレハブ<30年前の高い家
返信する
030 2013/01/10(木) 20:23:14 ID:bW65VlSdwE
031 2013/01/10(木) 20:54:22 ID:aPeXUhv9zs
>>24 基礎がコンクリじゃなくブロック?
プレハブだしそこまでやらないか。
基礎がコンクリになったのってなんでだろう。地震対策?
近所に家を建ててたけど見たら基礎がブロックだった
返信する
032 2013/01/10(木) 23:57:48 ID:W5fxj/itjQ
24と同じ離れに住んでた連れが居たけど夏暑くて冬寒かったな〜
ありゃ物置だわ。
返信する
033 2013/01/13(日) 11:05:53 ID:/i/LOdEo4w
026氏や028氏も言っているが、
耐震性や設備の経年劣化を考えると
新築プレハブがいいんでない?
思いついただけで
・給排水管内部のよごれ、つまり
・給湯器の劣化
・浴槽の交換
・ウォシュレットトイレ(これはオプション)
・電気設備:分電盤劣化、屋内配線劣化、
容量不足、単相3線でないから200Vなし、
接地は、錆びてぼろぼろ(安全確保できない)
改修に費用かかりそうだよ。
返信する
034 2013/01/20(日) 06:49:26 ID:8GLFfSyLSo
>>28 水周りの改築って水道管とか?
地中に埋まってる配管を取り替えたりするのか?
だったとしたら大工事になるんじゃないの?
返信する
035 2013/01/21(月) 21:23:27 ID:BgxqHQ5qYY
金はかかっても床は無垢材にすればよかったなあ。
作るときは知らなかったけど。
返信する
036 2013/01/22(火) 09:13:48 ID:pdy48LZESs
自分も最初は中古だった。
中古の場合、相手が”売る”と言わない限り買えないわけ。
立地条件がどんなに良くてもである。
自分に合った立地の条件や価格があれば、そのとき購入しなければ
そこに住めないのである。
そうなると家の状態は”住めればいい”程度になる。
家はあとでリフォームが出来るが、住む場所は決められない。
その辺の決断だよ。
返信する
037 2013/01/22(火) 22:30:22 ID:4QxO0M.g5o
そりゃ築三十年では経年劣化も甚だしいけど、
築数年の築朝物件なら、比較的安価で
環境もある程度以上に整った物件が得られるよ。
特に今は買い手市場だし、5000万の物件を3500万まで値切ることも可能だ。
返信する
038 2015/02/01(日) 11:56:24 ID:eYFT2qc3PQ
▲ページ最上部
ログサイズ:14 KB
有効レス数:38
削除レス数:0
不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右の マークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。
悩み・相談掲示板に戻る 全部
前100
次100 最新50
スレッドタイトル:築30年の中古住宅 VS 新築プレハブ住宅
レス投稿