どうしてネウヨ？

僕は韓国のニュースが大好きです。
芸人を見るような感じで韓国を見て爆笑できるからです。

ここの掲示板だけではないようですが
中国やアメリカをボロクソに叩いても何もないのに
韓国を叩くと「ネウヨ」と言われるのはなぜなんでしょ？

ネットで右翼的な発言をする人ではなく
韓国叩きをする人＝ネウヨということなの？

返信する

＞中国やアメリカをボロクソに叩いても何もないのに
＞韓国を叩くと「ネウヨ」と言われるのはなぜなんでしょ？

はあ？

返信する

それ簡単な事（笑）

「ネウヨ」とか「ネト・ウヨ」と言う言葉を考案〜使い始めたのが「在日朝鮮人」だから。
要するに言葉の起源が在日だからさ。

韓国人や中国人が日本人に対してを攻撃的な事書き込めば在日理論で行けば
「韓国ネウヨ」「中国ネウヨ」となる訳だ（笑）

在日は、どこの国にも属せない訳だからね。

なので自分らが気に入らない事を書かれると、理路整然とした討論・議論が
できないから簡単に３つのパターンを書いて逃げるの繰り返し・・・

その３つとは「ネウヨ」「ネト・ウヨ」「Ｗ」

返信する

>>3

在日は普通に議論すりゃいいのにね
ネウヨとか連呼するだけなら余計にイメージ悪くするだけなのにｗ

返信する

僕はアメリカのニュースが大好きです。
芸人を見るような感じでアメリカを見て爆笑できるからです。

返信する

脊椎反射的に中国や韓国をたたくのがネト・ウヨです。
アメリカを叩くのは左翼的な行為で脊椎反射的に叩くのは
ブサヨやプロ市民などと言われます。

中学生かな？

返信する

>>6
条件反射的にでなくどんな事であろうと中韓を叩くとネウヨとレッテル貼る朝鮮人は少なくないけど。

返信する

ネットでよくみるケースだけど
叩く側が異常な言動をしてしまうと 逆に相手のマトモなイメージが大上昇してしまう

やはり叩く側は節度を持ち 適度な言葉使いをしなければネットキャンペーンには決してならない

返信する

>>6

まだソ連が健在だったころの冷戦時代なら
その判断で間違いはないと思うけど、
今はそんなに単純ではなくない？

返信する

>>7
そういう人は相手にしなきゃいいじゃん。
俺の中では、右翼の頭の悪いのがネト・ウヨ。
左翼の頭の悪いのがブサヨみたいな感じ。

そういう人らは、右翼が嫌う朝鮮人や、左翼が嫌う国粋主義者と
同レベルの言動をしてるのに気付いてない。
鈴木邦夫が「中道よりは左翼の方が右翼に近い」と言ってたけどわかる気がする。


>>9
産経が大々的に中韓賛美、朝日が大々的にアメリカ賛美しだしたら
俺の言う前提も崩れるんだろうけど、そこまででは無いと思う。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

>>11
例えば「オタク」なんかだって、もともと“個々人のイメージ”にすぎないわけだよ。
でもそれがオタクという集団の一面を捉えていたから浸透したわけだし
社会学的に語られるレベルまで昇華したわけだ。

特にイデオロギーに祭らう集団なんて一番に語られる存在なわけだし
そういう意味では個人が個人なりの解釈をさしはさむことに意味がなくは無い。
少なくとも俺個人は上記のように定義づけたわけで、
それを公言することにラべリング的な副作用があったとしても
別に恥じ入ることではないと思うけどね。

定義自体に疑義があるなら遠慮なくいってもらっていいと思う。
別にこれが絶対的な定義だと言ってるわけでもなし。
ただ「ただのレッテル、それ以上に意味は無い」というのは
あんまり頭の良い捉え方でないのは間違いない。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

>>13
そりゃ、反論になってない。
なぜそうなのか、という具体的な視点がないじゃん。

「それは間違い、おわり」と言ってるようなもん。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

>>15
人の書き込みはちゃんと読まないとだめだよ。

全ての集団論は絶対的な定義じゃないことから出発して
社会学的に定義づけられるレベルまでたどり着く、これが基本なわけ。
その例としてオタクを上げてるんだから・・・。

絶対的な定義がないことは説得力には全く影響ない。
学者が集団論語る上で「私はこれをこう定義づけた、そしてこれは絶対だ」
なんて言い始めたらトンデモ学者ですわ。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

オタク論なんか、若手社会学者のメイン潮流になってますわ。
「なんかよくわからんマニアな人たち」から出発して「オタクは空間である」
と定義づける研究者が出てくるまでになった。
まあ、オタクがお気に召さないなら、ポストモダンでも、ムラ社会でもなんでもいいけどｗ

口語的に語られるレベルと、学術的に有意なレベルの違いがわからないなら
君に集団論を論じるのは無理だよ。

君の言ってるのは「おれはいやだ　おれはみとめない」という
子供じみた感情の発露でしかない。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

>>19
あのさ、「レッテル」っていうけど、レッテルそのもの、
特に新語として出てきたものは、今までの言葉では説明しきれないから
新しくレッテルを張られてるわけだよ。
全くの偶然から無意味に生まれるわけじゃない。
そういう意味で、当初から時代や状況を反映した集団論としての萌芽を潜在させてるわけ。

ただそれは飽くまで口語的で曖昧なものでしかないから定義づけようと言う動きが出てくる。
社会的に意味がなかったものに学術的な意味を与えることで再整理してるんだ。

数学などと違って人類の発生当初からあった学問ではないから
基本を知らないと伝わりにくいかもしれないけど、
教養ある社会人としての立場を少しでも尊重するなら
「馬鹿どもに同調して」なんていったらあかんよ。
それを言い出したら、ブサヨの人だって「馬鹿にはわからないｗ」なんて、
ただの煽りあいになってしまう。

感情や好悪の感情だけで冷静に議論できない中国人や朝鮮人のようにはなりたくないでしょ？

返信する

削除（by投稿者）

返信する

中身がないと言うか・・・。
人に論理性が欠如してると言うなら、具体的に指摘がないと
繰り返すように、ただの感情論でしかない。


>>オタクにもネウヨにも学術的価値なんて皆無だろ、むしろ有害

オタクやネウヨに価値があるかどうかじゃなくて、
それを定義づけることに意味があると言う事ですがな。

これだけオタクと言う言葉が社会的に浸透して
マーケットとしても開けてるのに、それを定義づけられず
「なんかふわふわしたものがある」で終わってたら未開の社会だ。

社会学ってのは社会で起こる（あるいは起こらない）あらゆる現象を
対象に分析して意味づけする学問なんだよ。
それがなければ右翼左翼のようなイデオロギーだって
学問的に定義づけられたから今に繋がるわけでしょう。


>>カテゴライズして議論を始めてまったものだから議論せざるおえない状態のことを

×　せざるおえない
○　せざるをえない


>>テイギヅケラレルレベルだから学術的に議論の価値がある！
違うなあ・・・。
「定義づけられるレベルに持っていくから学問の価値がある」が正解。


>>なるほどね、社会学部にいたのかＳＡＲＯ
はずれ。社会学の学位は持ってるけど、専攻は宗教学。

返信する

頑張ってレッテルを定義づけられるレベルに持っていってくださいｗ

＞俺の中では、右翼の頭の悪いのがネト・ウヨ。
＞左翼の頭の悪いのがブサヨみたいな感じ。
↑ｗｗｗ

返信する

定義づけることの意味合いを理解して頂いたようで、良かったです。
君もそれに参加できれば、さらに一歩前進できると思うよ。

他の細かなことについては言及がないので理解したのか不明ですが
まあ、枝葉だしそこは良いとしようかね。

返信する

俺がネウヨとオタクに定義をつけるとしたら

人々が考えなくていいように、または自分の都合のいいように解釈し
物事の多様性を失わせるために、ろくに議論にすらならないレベルでカテゴライズ
したレッテルのひとつにすぎない。

と定義づけるね、それ自体に意味はないのだから。個別の検討して
意味のある単位できっちり定義するのが学問の価値だろ。

現時点では少なくとも文系の飯の種でしかないだろｗ

もういい加減認めて欲しい。俺は寝るけどｗ

返信する

そんな定義があるかよｗ　笑ってしまったわ。

人々ってどんな人々？良い悪いじゃなくて手段を説明する文章として
主語に用いるには稚拙すぎる。ＷＩＫＩでも聊か参考になるかと思うので、参考にされたし。

・保守的、国粋主義的な意見を発表する人々
・自分たちの生活状況への落胆を外国人排斥へと繋げている青年
・「自分と相容れない意見に対してコメントを繰り返し書き込む人」
をネット右翼と定義し、彼らの意見が概ね右翼的であるため、そう呼ばれているのだとしている

一方で、このようにネット右翼を右派、左派といった枠組みで捉える言説についての
反論もある。社会学者の北田暁大は、2ちゃんねる上などで観測される「ウヨ厨」の
振る舞いについて、本来は彼らの嫌うマスコミなどへのアイロニカルなコミュニケーション
だったものがやがて右翼的な発言をコミュニティ内で連鎖させること自体が目的化した
形式主義的なもの（つながりの社会性）へと転化しており、発言内容自体の政治的な右／左の
枠組みではその本質を捉えられないとしている。

返信する

＞良い悪いじゃなくて手段を説明する文章として
主語に用いるには稚拙すぎる

稚拙すぎる〜ｗ
へえ、レッテルを貼る人々だと正確に書かなきゃwikiを参考に
しろとか皮肉交じりに言うのがおまえのスタイルなの？ｗ
文脈が読めないほど馬鹿なの？

おまえは普段定義を調べるときにwikiをみるのかな？＾＾

文系だと馬鹿にされて怒ってるのがレス読み返しても良くわかるｗ
まあ宗教学だもんな＾＾；

返信する

いやいや、集団論の定義語るのに主語が曖昧ってありえないでしょ。
ＷＩＫＩですら、それを明確にしてるじゃん。
引用してるのは一般人でもなく社会学者なわけだし、なんの問題があるのやら。
ましてや君自身「定義などない」つってんじゃん。
オリジナルの定義を喧々諤々させる場なはずなのに、Wikiだけがダメだと言う法は無い。


>>文系だと馬鹿にされて怒ってるのが
君は文系を馬鹿にしてたのか？そりゃ気づかなかったが、そうだとしたら勿論怒るよ。
文系の意味をわからずに定義できないとか言ってたのかという半ば諦観でね。

でも、今回の話はそうじゃなくて、集団論のアプローチとして
本質を理解してないってだけでしょ。
「レッテルはレッテルだ！」って、そういうのをトートロージーと言うんだよ。
論理的でも、学問でもない。

それは文系だろうと理系だろうと同じことだと思うけどね。


まあ、そういう個人攻撃はやめて、引用の定義について反論したらどうだろうか。
もう少し冷静で建設的な態度であることを望む。

返信する

話の流れ

ＳＡＲＯ：俺の中では、右翼の頭の悪いのがネト・ウヨ。
左翼の頭の悪いのがブサヨみたいな感じ。

俺：おまえ個人のイメージなんてどうでもいい、
所詮ネウヨはレッテルそれ以上の意味はない。

ＳＡＲＯ：「定義自体」に疑義があるなら遠慮なくいってもらっていいと思う。
別に「これが絶対的な定義だと言ってるわけでもなし」
それを公言することにラべリング的な副作用があったとしても
別に恥じ入ることではないと思うけどね。

俺：だからそれをレッテルと言う馬鹿か＾＾：

ＳＡＲＯ：全ての集団論は絶対的な定義じゃないことから出発して
社会学的に定義づけられるレベルまでたどり着く、これが基本なわけ。
絶対的な定義がないことは説得力には全く影響ない。

俺：（だから集団論も説得力の話もしてねーよ＾＾、レッテルっつってるの＾＾；）

俺：現時点でレッテルに過ぎないものを本だの記事だのにしてるやつらの飯の種でしかない
学術的価値などない

ＳＡＲＯ：あのさ、「レッテル」っていうけど、レッテルそのもの、
特に新語として出てきたものは、今までの言葉では説明しきれないから
新しくレッテルを張られてるわけだよ。

俺：（だからレッテルじゃねーかよ）

ＳＡＲＯ：社会的に意味がなかったものに学術的な意味を与えることで再整理してるんだ。

俺：（だから現時点では誰がどうみても意味のないレッテルじゃねーかよ）
俺：俺が定義するとすれば「人々の都合のよいよいに・・うだうだ・・つまりレッテル」

ＳＡＲＯ：人々と言う表現は手段を説明する文章として主語に用いるには稚拙すぎる
wikiをみたまえ

俺：おｋ、もうそれでいいや（・・

返信する

あのさあ、自分の心理描写までカッコ書きで書いといて
「話の流れ」じゃないだろうｗ

伝えたいことがあるならちゃんと文章に起こしてまとめないと
相手に伝わるはずないぜ。これは聊かお説教。


さて、そのまとめで少しわかったけど、君は「レッテル」という言葉尻だけで
イコール無意味なもの、と勝手に解釈してないかい？
レッテルから定義づけに発展させれば、レッテルそのものは無意味なんかじゃないんだぜ？
俺はラべリングという表現をしたけど、それは正しく理解してる？

その２つがわかってないから、なんで学者が定義づけしてるんだろうという
基本的な疑問に立ち止まって進むことができない。

どんな状況でも符号のように「ネト・ウヨ」と使われてるならともかく
状況に応じて使い分けられて、しかも人口に膾炙してる新語が
「定義などない」ってのは、いささか幼稚すぎる。

君の出した定義は、ただの背景でしかも説明文の体をなしてない。
ＯＫと言う事は、最終的に定義づける意味合いは理解して貰ったんだと解釈するけど
もし違うと言うなら、再定義を行うべきだね。

返信する

現時点で定義可能なレベルまで持っていけてないのに
レッテルではない、いずれ定義されるとはどういう理屈なのか説明して欲しい。

文系の世界って難しいね、理解ができないもんｗ偏差値で劣ってるくせに
頭いいね文系ｗ

返信する

>>現時点で定義可能なレベルまで持っていけてないのに
レッテルではない、いずれ定義されるとはどういう理屈なのか説明して欲しい。

それは簡単だ。全てはそこから出発するから。
ポストモダンだってムラ社会だって、オタクだって
当初はふわふわとした概念でしかなかったわけだよ。
それを研究者が議論してある程度肉付けされてきたわけ。


>>文系の世界って難しいね、理解ができないもんｗ偏差値で劣ってるくせに
頭いいね文系ｗ

君が頭悪いからかどうかは知らないが、
哲学や社会学、おまけで宗教学もｗなどの人文社会系の学問は
「考え方」を最初に学ばないと理解しづらいから。
多分君は、この手の人文書をほとんど読んだことないでしょ？
だとしたら理解しづらいのはわかる。ただ、理解しようとする努力はしようぜ。
そんなに高いレベルで要求してないはず。

偏差値についてはあまりに下らないので省く。
もういい加減高校から卒業しようや・・・。

返信する

社会学専攻したときまわりに馬鹿にされなかった？

それなんの価値があるの？ってｗ

路上で人に聞き込みしてデータを独自に解析して、海外のレポートを
日本語に翻訳して自分なりの勝手な解釈を付け加えて学問だと言ってるのが
おまえらでしょｗ

よく社会学者がバラエティにでて失笑されてるけど、なんなのあれｗ
飯の種にしてるだけじゃねーかｗ

あのさあ、話を元に戻すと

おまえの最初のレス
＞脊椎反射的に中国や韓国をたたくのがネト・ウヨです。
＞アメリカを叩くのは左翼的な行為で脊椎反射的に叩くのは
＞ブサヨやプロ市民などと言われます。

すべてはここから始まるわけね？でいずれちゃんと定義されるわけね？

でも現時点でただのレッテルに過ぎないわけね

なら俺の言ってるとおりジャン＾＾；意味不明だ

返信する

>>社会学専攻したときまわりに馬鹿にされなかった？

まず俺は社会学専攻じゃないけどｗ
君はどんだけ知性にかけた環境で育ってきたんだよ。
一つの学問体系を馬鹿にするって、無教養人のすることじゃん。

>>路上で人に聞き込みしてデータを独自に解析して
それはフィールドワークつって、社会学の一手法に過ぎない。
それも路上アンケートすることなんて普通ないよ。対象を限定できないから。


>>よく社会学者がバラエティにでて失笑されてるけど
誰のこと言ってるのか知らないけど、名前を出してもらえないかな。
ただ、基本的にテレビ番組で学者見てわかった気になってはいかんよ。
あれは飽くまでバラエティですから。
バラエティ番組で学術番組なんか無いから。誰が見るんだと。
そんなんで学問をわかった気になってはいけないな。
せめて書店に行きなさいや・・・。


>>すべてはここから始まるわけね？でいずれちゃんと定義されるわけね？
>>でも現時点でただのレッテルに過ぎないわけね

いやいや、ここで最初に「俺の定義」が出されたわけだ。
君の言うような「レッテル」（＝特定の集団をさすものでなく侮蔑語の一つなだけ）
ではなく、未熟な定義の一つなわけだよ。
それに対して修正された定義やら反論があって弁証法的に肉付けされるわけ。

「最初のふわふわしたもの」がレッテルとしたら、まだ「うすぼんやり」の状態かな。
でも、それがないと最終的に肉付けされることは無いってことだ。


そこがわかれば、感情論から一歩前進できると思うよ。

返信する

無教養かどうかは知らないけど、俺の大学でも普通に社会学は
馬鹿社と呼ばれる位馬、鹿にされてたけどなｗ
偏差値もだんとつ低かったしｗ

それはいいとしてｗ

現手時点でただのレッテルでこれから定義付けしていくかすらもわからない段階で
矛盾すらも意味がある、だから価値があるなどと言い出すなんて基地がい染みてる学問だなｗ

まあ、レッテルであることには変わりはないので、おまえのどうでもいい
発言にどんなに肉付けしたところでチラシの裏にかけばいいレベルなのは間違いない＾＾

返信する

それは君の大学の社会学部が偏差値低いだけだろう・・・。
まさか、それだけで「社会学はバカだ」と言ったの？
どこの村のＦランか知らんけど、無教養すぎるだろう。

じゃあうちの母校で言ったら商学部が低偏差値だから
商学に意味は無いんだ・・・て馬鹿かｗ！　
これにはさすがにガックリ。


>>現手時点でただのレッテルでこれから定義付けしていくかすらもわからない段階で
矛盾すらも意味がある、だから価値があるなどと言い出すなんて基地がい染みてる学問

「矛盾すらも意味がある」？？？誰がそんなことを？
現時点でないと評価されないなら、学問は全部そうだね。
理系だって臨床を重ねて結果を積み上げていくもんでしょうに。


>>まあ、レッテルであることには変わりはないので、おまえのどうでもいい
発言にどんなに肉付けしたところでチラシの裏にかけばいいレベルなのは間違いない＾

どうでもいい、とか主観で語るのも頂けない。それも学問的なスタンスじゃない。
それはこういう理由で間違ってる、ならセーフ。

「レッテルはレッテルじゃないか！どうでもいい！チラシの裏！」
↑
こういうのは子供の罵倒と変わらんよ。トートロジー（2度目）。

返信する

商学部に意味がないとは思わないけど、社会学は意味ないと思うｗ

偏差値はついでに書いただけだけど実際文系で社会学って低偏差値だというのが
一般認識だと思うんだけどｗ

相対価値でも絶対価値でも社会学はダントツ価値は低いと思うのｗ
相対価値については明確にｗ

トートロジー２回目とか書いてるけど
将来的に肉付けされるから価値がある、ってのもいい加減トートロジーなんですけどｗ
言ってることが悪魔の証明レベルだろが、

子供は学んで成長するから価値がある（人殺しになる可能性もある）

おまえのネウヨレッテルは魔女狩りと一緒なんだよ。
おまえの理屈はラベリングなんて綺麗なもんじゃない、ただのレッテルなｗ
朝鮮人と同じ理屈だしｗ

返信する

さんざ偉そうに言って、結局君の言う学問の価値は偏差値だけかいｗ
そもそも絶対的に偏差値が低いってのも信憑性に欠けるし、それじゃお話にならない。
俺は宗教学だけど、社会学は経済をやる上でも、宗教をやる上でも哲学でも
重複する学問であることも知らないでしょ。

仮にも大学出てるなら、学問の本質を理解したうえで発言しないと
教養の欠如を露呈するだけだぜ。受験しか余力がない高校生と話してるみたい。


>>相対価値でも絶対価値でも社会学はダントツ価値は低いと思うの
これはトートロージー。

>>将来的に肉付けされるから価値がある
これはトートロジーじゃない。

そもそもトートロジーと言う概念自体を理解してないなｗ？
何で調べたか知らないけど、学問上のトートロジーは単純な同義反復じゃないぞ。


>>言ってることが悪魔の証明レベル
これも間違ってる。定義づけされるものがラべリングから出発してるのは学術的事実。

>>子供は学んで成長するから価値がある（人殺しになる可能性もある）
突然どうした？もう少し咀嚼して説明してくれ。


>>おまえの理屈はラベリングなんて綺麗なもんじゃない
やっぱり、ラべリングを理解してないよね。
レッテル貼りの副作用を発生させるものがラべリングと概念づけられるんだよ。

適当な知識で分かったようなこと言うのは、恥だよ。
せめて食わず嫌いはやめて、本の一冊でも読んでから否定しようや。

それこそ偏見だけで批判する朝鮮人と一緒じゃないか。

返信する

面倒くさくなってきたな、いい加減眠いし＾＾；

社会学は法学や物理学などと違って実体が見えにくいから
相対的にも絶対的にも評価されにくいってのはわりといわれてることだと思うけど？

弁証法もあくまで概念にすぎないし本当にそれ自体に発展性があるかどうかは
なのにおまえが価値がでるといいはってるのはまさしくトートロジーだろ

>>将来的に肉付けされるから価値がある
これがトートロジーじゃない理由を説明してみろよ＾＾

価値があがるから価値があるってのと価値があるから価値がある程度の差
もちろん同義反復ではないがこれはどうせいつもの皮肉だろうな＾＾

ラベリング全てが価値のあるものだとは考えにくい、差別や思い込みに
なりうる可能性も秘めてるのだから、ラベリングとレッテル（ここでは都合のいい解釈のほうな

結局最後は皮肉で締めるわけだけどやっぱ気にしてるんだな、低偏差値ｗ

返信する

>>社会学は法学や物理学などと違って実体が見えにくいから
相対的にも絶対的にも評価されにくいってのはわりといわれてることだと思うけど？

誰がそんなこと言ってんだよｗ　研究者の名前を挙げてみなさいや。
そもそも君は「社会学に価値がない」と言ってんじゃないか。
なぜ今の段になって「評価されにくい」にすり替わってるんだよ。

しかも哲学じゃあるまいし、社会科学全般で評価されにくいなんて初めて聞いたよ。
法学と同じ扱いでしょうが。
学問の基本的な分類も知らないのに、知ったかぶりはみっともないぞ。


>>もちろん同義反復ではないがこれはどうせいつもの皮肉だろうな
トートロジーってのは、ＡはＢである、なぜならＢだからだ、という論理展開。
俺の言ってるのとなぜ同じなのか逆に理解に苦しむ。


>>ラベリング全てが価値のあるものだとは考えにくい
はあ？ラべリング＝価値がある、なんて誰が言ってるの？むしろ逆だろう。
重ねて言うけど、学術用語を安易な理解で使うなよ。真逆じゃないか。
理解してない癖に、否定から入るって、まさに君の嫌う朝鮮人じゃないか。


偏差値の話はあまりに呆れてると言う点では気にしてる。
大学入ったら、学問をやれよ。君が偏差値に拘泥するのは高校生の「勉強」と同じ。

「この学問は無価値と思います。なぜなら偏差値が低いからです」

高校生で卒業しろよ・・・。大学で何を勉強してきたんだと。

返信する